Рішення № 21778701, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/482-2012

27.02.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ікар"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рассвет"

Про: стягнення 30.918,26 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Матат А.О.

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 30.918,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте оплатив лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.01.2012 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.02.2012.

Ухвалою від 13.02.2012 розгляд справи відкладався на 27.02.2012.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання своїх повноважних представників не направив та вимог ухвал суду не виконав.

Справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 27.92.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача по справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 29.08.2011 по 30.09.201l, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 318.016,06 гривень, втому числі по видатковим накладним: №РН-0101357 від 29.08.2011, №РН-0101376 від 31.08.2011, №РН-0101413 від 07.09.2011, №РН-0101426 від 09.09.2011, №РН-0101462 від 15.09.2011, №РН-0003231 від 21.09.2011, №РН-0101514 від 22.09.2011, №РН-0101541 від 26.09.2011, №РН-0101540 від 26.09.2011, №РН-0101571 від 30.09.2011.

Товар отримано відповідачеві за дорученнями №14 від 29.08.2011, №25 від 31.08.2011, №34 від 06.09.2011, №42 від 09.09.2011, №76 від 15.09.2011, №74 від 15.09.2011, №102 від 22.09.2011, №95 від 21.09.2011, №96 від 21.09.2011, №136 від 29.09.2011 без будь-яких заперечень, щодо кількості та/або якості товару.

На оплату поставленого товару позивачем були виставлені відповідачеві рахунки на оплату №СФ-0047093 від 26.08.2011, №СФ-0047452 від 31.08.2011, №СФ-0047403 від 30.08.2011, №СФ- 0046239 від 08.09.2011, №СФ-0048590 від 12.09.2011, №СФ-0048750 від 13.09.2011, №СФ-0049406 від 20.09.2011, №СФ-0049022 від 15.09.2011, №СФ-0049610 від 21.09.2011, №СФ-0050065 від 26.09.2011.

Отриманий по вищезазначеним накладним товар відповідачем оплачений частково в сумі 287097,80 гривень, в тому числі платіжними дорученнями: №42 від 29.08.2011 на суму 43094,50 гривен, №13 від 31.08.2011 на суму 8374,67 гривень, №72 від06.09.2011 на суму 32560,00 гривень, №81 від 07.09.2011 на суму 719,35 гривень, №91 від 08.09.2011 на суму 22662,00 гривень, №114 від 12.09.2011 на суму 13560,00 гривень, №69 від 12.09.2011 на суму 19000,00 гривень, №126 від 14.09.2011 на суму 94,50 гривень, №125 від 14.09.2011 на суму 16050,00 гривень, №32 від 21.09.2011 на суму 1864,69 гривень, №42 від 21.09.2011 на суму 2014,20 гривень, №27 від 21.09.2011 на суму 16050,01 гривень, №37 від 21.09.2011 на суму 35745,00 гривень, №170 від 28.09.2011 на суму 35745.20 гривень, №171 від 29.09.2011 на суму 39563,68 гривень.

Позивач, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, листом № б/н від 01.12.2011 звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар в сумі 30.918,26 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 14.12.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

В накладних, за якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну. Проте, сторонами не досягнуто згоди про строк оплати поставленого товару.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, за яким позивач зобов’язувався поставляти відповідачеві товар, а відповідач зобов’язувався його прийняти та оплатити відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач отримав вимогу 14.12.2011, то у відповідача виник обов’язок оплатити товар до 21.12.2011 включно.

Оскільки позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 318.016,06 грн., а відповідач його оплатив лише в сумі 287.097,80 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем складає 30.918,26 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 30.918,26 грн. обґрунтована матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рассвет" (02095, м. Київ, вул.. Анни Ахматової, буд. 45, кв. 126, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ікар" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, код 36535126, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –30.918 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 26 коп. –основного боргу, 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. –витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 29.02.2012