Рішення № 21778680, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/222-201223.02.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 239,39 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 0315 від 16.05.2011;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доПриватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 239,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну громадянки ОСОБА_2, яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 5 239,39 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати 1 411,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 10.01.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.02.2012.

09.02.2012 року в судовому засіданні представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 23.02.2012.

В судове засідання 23.02.2012р. представник відповідача повторно не зявилися про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.01.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 між ОСОБА_2 (надалі-страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (попередня назва Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", страховик, позивач) був укладений Договір страхування транспортних засобів № V3.0.09018, предметом якого є страхування автомобіля марки "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, яким являється ДТП дорожньо-транспортної подія за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 31.10.2008 р. на проспекті Возєднання в м. Києві відбулася ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував страхувальник, та транспортний засіб марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (звіт № 412/12/08 з оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу від 04.12.2008 р., наявний у матеріалах справи).

Відповідно до страхового акту № V3.0.09018.L03.06 від 29.12.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 5 239,39 грн. (копія акту в матеріалах справи).

У звязку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 5 239,39 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.110.2008 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, відповідно ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" відповідно до Полісу серія ВВ № 4877966, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем (копія Полісу серія ВВ № 4877966 знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити відповідач на користь позивача складає 5 239,39 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) від 04.11.2011 р. (копія в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди, однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"(04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, код ЄДРПОУ 20782312) 5 239 (пять тисяч двісті тридцять девять) грн. 39 коп. витрат по виплаті страхового відшкодування, 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 28.02.2012р.