Рішення № 21778365, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/336-201221.02.12

За позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Гаражно-будівельного кооперативу "Весна"

про стягнення 275 236,91 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №225-КР-152 від 02.02.2012р.)

Від відповідача не з'явився

Від прокуратури Ноздрякова Ю.В. (посв. № 49 від 09.02.2012 року)

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 21.02.12 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Автокооперативу "Весна" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 275 236,91 грн. шкоди заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 12 980, 34 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Озерна, 5 (кадастровий номер 78:035:006).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки заподіяло шкоду Київській міській раді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012р. було порушено провадження у справі №5011-9/336-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 року було вирішено клопотання відповідача у справі про відвід судді у справі та відхилено його з підстав, зазначених в ухвалі.

В судове засідання 14.02.2012 року представник прокуратури не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником позивача надано додаткові матеріали, письмові та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, заперечено проти задоволення позовних вимог та подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.02.2012 року, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.

21.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокуратурою подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" на користь держави в особі Київської міської ради 275 236,91 грн., з огляду на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повне найменування відповідача по справі зазначено як Гаражно-будівельний кооператив "Весна".

До заяви про уточнення позовних вимог прокуратурою додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.02.2012 року, з якого вбачається, що відповідач змінив найменування на Гаражно-будівельний кооператив "Весна".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне замінити найменування відповідача на Гаражно-будівельний кооператив "Весна".

Представник прокуратури у судовому засіданні 21.02.2012 року вимоги ухвали суду від 14.02.2012 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, письмові та усні пояснення по суті заяви про уточнення позовних вимог, яку підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.02.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Оболонського району м. Києва встановлено, що Гаражно-будівельним кооперативом "Весна" самовільно займається земельна ділянка площею 12 980,34 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Озерна,5 (кадастровий номер 78:035:006) під розміщення гаражів.

В обґрунтування позовних вимог, яка на встановлений факт прокуратура посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року у справі № 35/472-11/184 за позовом першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до Автокооперативу "Весна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, якою відповідача зобов'язано повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 980,34 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5, Київській міській раді.

Проте, станом на 19.04.2011 року земельна ділянка продовжує використовуватись відповідачем, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19 04.2011 року № 239/6, складеного Головним управлінням Держкомзему у м. Києві.

У своїх поясненнях по справі позивач зазначає, що Київська міська рада не приймала рішення про передачу у власність чи користування земельної ділянки площею 12 980,34 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Озерна,5 (кадастровий номер 78:035:006) Гаражно-будівельному кооперативу "Весна", а самовільним зайняттям вищевказаної земельної ділянки заподіяно шкоду Київській міській раді, яка від імені українського народу здійснює право власності на землю. Дані обставини також встановлювались при розгляді справи № 35/472-11/184.

Відповідно до розрахунку, обчисленого на підставі "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, розмір шкоди складає 275 236,91 гривень.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 12 Земельного кодексу розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року у справі № 35/472-11/184 за позовом першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до Автокооперативу "Весна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відповідача зобов'язано повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 980,34 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5, Київській міській раді.

Прокуратурою Оболонського району м. Києва встановлено, що Гаражно-будівельним кооперативом "Весна" самовільно займається земельна ділянка площею 12 980,34 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Озерна, 5 (кадастровий номер 78:035:006). Дана обставина підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19 04.2011 року № 239/6, складеного Головним управлінням Держкомзему у м. Києві.

Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року у справі № 35/472-11/184 за позовом першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до Автокооперативу "Весна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд вважає доведеним факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем у справі.

Відповідно до пунктів 3.7, 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 284.

У вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Незалежно від того, передбачене це право договором чи спеціальною нормою, воно має загальний характер. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Юридичною підставою цивільно-правової відповідальності є закон, а фактичною - вчинення цивільного правопорушення. Тому особа підлягає цивільно-правовій відповідальності за наявності сукупності умов, які утворюють склад цивільного правопорушення.

Підставами цивільно-правової відповідальності є:

протиправність поведінки (дія чи бездіяльність);

наявність майнової та (або) моральної шкоди;

причинний зв'язок між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою;

вина особи, яка заподіяла шкоду.

Цивільно-правова відповідальність настає за умови, якщо дія чи бездіяльність, якими заподіяно шкоду, є протиправними чи заборонені законом. Протиправною поведінкою визнається така поведінка, яка порушує приписи правової норми, незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки (зокрема протиправна дія або бездіяльність особи).

Відповідно до розрахунку, обчисленого на підставі "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, складає 275 236,91 гривень. Контррозрахунку розміру збитків відповідачем не надано.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи доведення позивачем та процесуальним позивачем у справі всіх елементів складу цивільного правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 275 236,91 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 22867113, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 24262621, р/р 33116331700001 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 275236 (двісті сімдесят п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 19 коп. збитків.

3. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 22867113, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Державного бюджету України (рахунок 31215206783001, одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 5 504 (п'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 72 коп. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 27.02.2012 року