Постанова № 21777941, 29.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"29" лютого 2012 р. Справа № 5021/1587/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів:Черкащенка М.М.,

Нєсвєтової Н.М.,

Студенця В.І.,

за участю представників

сторін позивача –Рожко Р.І., Гриценко Б.М.;

відповідача –Лисенко С.І.;

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіланд" в особі ліквідаційної комісії

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від17.11.2011

у справі №5021/1587/2011

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зіланд" в особі ліквідаційної комісії

прозобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (далі –ПАТ "Райффайзен банк "Аваль") звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіланд" в особі ліквідаційної комісії (далі –ТОВ "Зіланд") про передачу в управління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції предмет іпотеки: нерухоме майно - нежиле приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, що належить ТОВ "Зіланд" на період до його реалізації з прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України "Про іпотеку", зобов'язавши ТОВ "Зіланд" передати ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції ключі від приміщень, інформацію (коди та ін..), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до нежилого приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, передати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції оригінали всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності, зберігання) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування приміщеннями площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1. Встановити порядок управління майном –нежитловим приміщенням площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надане право від свого імені укладати договори оренди, охорони (зберігання), користування приміщеннями, їх нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, в разі такої необхідності, зі всіма повноваженнями, необхідними для укладення такого договору (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, Держкомзему, тощо), подавати та отримувати будь-які документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з управлінням нерухомим майном - нежитловим приміщенням площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності,1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2011 порушено провадження у справі № 5021/1587/2011 за позовом ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" до ТОВ "Зіланд" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.09.2011 (суддя –Моїсеєнко В.М.) позов ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" задоволено. Суд передав в управління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції предмет іпотеки: нерухоме майно - нежиле приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, що належить ТОВ "Зіланд" на період до його реалізації з прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України "Про іпотеку", зобов'язавши ТОВ "Зіланд" передати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції ключі від приміщень, інформацію (коди та ін..), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до нежилого приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, передати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції оригінали всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності, зберігання) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування приміщеннями площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1. Встановиив порядок управління майном –нежитловим приміщенням площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надане право від свого імені укладати договори оренди, охорони(зберігання), користування приміщеннями, їх нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, в разі такої необхідності, зі всіма повноваженнями, необхідними для укладення такого договору (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, Держкомзему, тощо), подавати та отримувати будь-які документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з управлінням нерухомим майном - нежитловим приміщенням площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності,1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Шевель О.В., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ТОВ "Зіланд" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2011 –без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2011, ТОВ "Зіланд" подало касаційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 15.02.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 розгляд касаційної скарги відкладено на 29.02.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області у справі № 4/192-09 від 21.09.2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Зіланд", ФОП Литюги В.А. про стягнення 3 200 487,43 грн. позов задоволено. Суд стягнув з ТОВ "Зіланд" 3 231 679,89грн. за рахунок іпотеки - нерухомого майна - нежилого приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 1.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 кредитного договору № 014/15-12/3218 від 23.01.2008, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Литюга В.А., останній отримав кредит в розмірі 395 000,00 дол. США, зі сплатою 12,25 % річних, строком до 22.01.2018.

За умовами п. 1.5 ч. 2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 4.1.1 ч. 2 кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Зобов'язання ФОП Литюги В.А. за кредитним договором № 014/15-12/3218 від 23.01.2008 забезпечені за рахунок переданого в іпотеку майна, на підставі договору іпотеки від 24.01.2008 №702, згідно якого майновим поручителем ТОВ "Зіланд" в заставу банку передано рухоме майно - нежиле приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1.

Учасниками ТОВ "Зіланд" 24.03.2010 прийнято рішення про припинення юридичної особи, про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.03.2010.

Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 30.03.2010 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 4/192-09 виданого 06.10.2009, яка мотивована тим, що 12.08.2009 прийняте рішення про припинення ТОВ "Зіланд" шляхом ліквідації.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Судами встановлено, що виконавчий документ переданий до ліквідаційної комісії та виконавче провадження закінчено, а також те, що ліквідаційною комісією ТОВ "Зіланд"майно не реалізоване, заборгованість перед банком не погашена.

Згідно ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України).

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судами встановлено, що право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на отримання предмету іпотеки узгоджено кредитним договором № 014/15-12/3218 від 23.01.2008, договором іпотеки від 24.01.2008 №702, рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2009 у справі №4/129-09, яким стягнуто з ТОВ "Зіланд" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 3 231 679,89 грн. за рахунок заставленого згідно договору іпотеки №702 нерухомого майна.

Виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з їх доводами, що оскільки ТОВ "Зіланд" знаходиться в процедурі припинення юридичної особи і об'єкт іпотеки не реалізований з 21.09.2009, з урахуванням положень ст. 34 Закону України "Про іпотеку" на період до реалізації майна у порядку, встановленому цим Законом, банк, як іпотекодержатель за договором іпотеки № 702 від 24.01.2008 має право отримати в управління предмет іпотеки - нерухоме майно - нежиле приміщення площею 528,5 кв. м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 1 та яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. 16.06.2006 року за реєстровим номером 1142, зареєстрованого в КП "Сумське бюро технічної інвентаризації" 30.06.2006 № 807.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами, на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи ТОВ "Зіланд" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіланд" в особі ліквідаційної комісії залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у справі № 5021/1587/2011 –без змін.

Головуючий - суддя                                                  Черкащенко М.М.

Судді:                                                                                Нєсвєтова Н.М.

                                                                                Студенець В.І.