Постанова № 21777811, 28.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5005/2902/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,

суддів:Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В. доповідач,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Комфорт"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р.

у справі№5005/2902/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Комфорт"

доПриватного підприємства "Укрконтинентстрой"

простягнення 35158,77грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Укрконтинентстрой"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Комфорт"

простягнення 35158,77грн.

за участютретьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Строй-Комфорт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та уточненням позовних вимог до ПП "Укрконтинентстрой" про стягнення 35158,77грн.

ПП "Укрконтинентстрой" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ТОВ "Строй-Комфорт" про стягнення 35158,77грн. за договором про переведення боргу №10-СТ/1108Т від 22.12.2010р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №5005/2902/2011 (суддя Подобєд І.М.) первісний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Укрконтинентстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Комфорт" суму 35158,77грн. заборгованості, 351,58грн. витрат на державне мито, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зустрічному позові відмовлено повністю. Судові витрати у справі за зустрічним позовом покладено на Приватне підприємство "Укрконтинентстрой".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. у справі №5005/2902/2011 (колегія суддів у складі головуючого судді Логвиненко А.О., суддів Головко В.Г., Стрелець Т.Г.) апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрконтинентстрой" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. змінено, з викладенням резолютивної частини в наступній редакції: В задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Строй-Комфорт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 у справі №5005/2902/2011, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.10.2010р. між ТОВ "Строй-Комфорт" (покупець) та ПП "Укрконтинентстрой" (постачальник) укладено договір поставки №47-СТ, за умовами п.1.1, 2.1 якого постачальник зобовязався поставити покупцю товар, а покупець прийняти та оплатити його у відповідності до умов даного договору. Поставка товару постачальником в магазин покупця відбувається на підставі замовлення покупця.

Місцевим господарським судом з'ясовано, що ТОВ "Строй-Комфорт" направило постачальнику електронною поштою замовлення №123 від 21.12.2010р. на загальну суму 35158,97грн. та 23.12.2010р. перерахувало останньому аванс у розмірі 100% на суму 35158,77грн. за платіжним дорученням №8 від 23.12.2010р., із зазначенням в графі призначення платежу "згідно договору б/н від 22.12.2010". У відповідь на лист ПП "Укрконтинентстрой" від 24.12.2010р. щодо уточнення призначення за вказаним платіжним дорученням ТОВ "Строй-Комфорт" надіслало лист №6 від 27.12.2010р., в якому зазначило, що призначенням платежу за платіжним дорученням №8 від 23.12.2010р. слід вважати оплату товару за договором №47-СТ від 04.10.2010р. та просило здійснити поставку товару за його замовленням в строк до 31.12.2010р.

Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530 ст.629, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, ст.193, ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, непоставку ПП "Укрконтинентстрой" товару ТОВ "Строй-Комфорт" та неповернення коштів, отриманих у якості передплати за товар на суму 35158,77грн., місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції. Натомість, апеляційний господарський суд, переглядаючи прийняте у даній справі рішення, не врахував вірно встановлені судом першої інстанції з урахуванням приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини справи, підтверджені матеріалами справи, які спростовують висновок суду апеляційної інстанції про необґрунтованість первісних позовних вимог, внаслідок чого дійшов неправильного висновку про відмову в первісному позові.

Водночас попередніми судовими інстанціями з пояснень ПП "Укрконтинентстрой" також зазначено, що між ним та ТОВ "Тако-Трейд" та ТОВ "Строй-комфорт" був укладений договір №10-СТ/1108Т від 22.12.2010р. про переведення боргу, за умовами якого ТОВ "Строй-Комфорт" взяло на себе зобовязання щодо погашення у строк до 31.12.2010р. частини боргу у розмірі 35158,77 грн., який виник у ТОВ "Тако-Трейд" перед ПП "Укрконтинентстрой" за договором поставки за №615Т від 26.03.2008р. Розглядаючи заявлені зустрічні позовні вимоги ПП "Укрконтинентстрой" до ТОВ "Строй-Комфорт" про стягнення 35158,7рн. за вказаним договором про переведення боргу, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вказав про ненадання сторонами оригіналу вказаного договору, підписаного ТОВ "Строй-Комфорт", непідтвердження належними доказами тверджень ПП "Укрконтинентстрой" щодо виникнення та існування не виконаних добровільно ТОВ "Строй-Комфорт" зобовязань за договором №10-СТ/1108Т від 22.12.2010р. про переведення боргу, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для його задоволення, що не оскаржується позивачем за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тоді як рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню в силі, а касаційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Комфорт" задовольнити, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. у справі №5005/2902/2011 скасувати, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №5005/2902/2011 залишити в силі.

Головуючий суддя:М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова С. Владимиренко