Ухвала суду № 21777726, 02.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

02.03.2012 р. справа № 5009/261/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Богатиря К.В.

Дучал Н.М., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову

господарського суду

від

Запорізької області

01.02.2012року

у справі

№5009/261/11 /суддя Дьоміна А.В./

за заявою кредитора

ТОВ «Ініціатива»м. Дніпропетровськ

до боржника

ТОВ «Діалінт Консалтінг»м. Запоріжжя

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 01.02.2012року по справі №5009/261/11.

Ухвалою від 23.01.2012 року господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ «Ініціатива»м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Діалінт Консалтінг»м. Запоріжжя з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 01.02.2012р.

Постановою від 01.02.2012 року господарський суд Запорізької області визнав ТОВ «Діалінт Консалтінг»м. Запоріжжя банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначив ініціюючого кредитора ТОВ «Ініціатива»м. Дніпропетровськ.

Апелянт в обґрунтування незаконності постанови суду у даній справі про банкрутство посилається на те, що на час порушення справи про банкрутство, винесення постанови про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»запис про відсутність боржника за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі відсутній, боржник 04.05.2011р. та 08.08.2011р. подав декларації, які свідчать про здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржник станом на теперішній час не є ні кредитором по справі №5009/261/11 про банкрутство ТОВ «Діалінт Консалтінг»м. Запоріжжя, ні учасником провадження у справі.

П.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та 11.3. розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. №1439/18734 встановлено спосіб та порядок здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, а саме: якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органом ДПС призначається документальна позапланова перевірка платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

На підставі аналізу норм діючого законодавства колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 року не унеможливлює проведення позапланової перевірки банкрута органом податкової служби, не обмежує їх право на проведення такої перевірки у період до закінчення ліквідаційної процедури та винесення ухвали суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, а скаржником до апеляційної скарги не додано доказів того, що права та законні інтереси ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська оскаржуваною постановою на даному етапі процедури банкрутства порушені.

Згідно ст. 98 ГПК України апеляційний господарський суд вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011року п.5 передбачено, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то така обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статтю 91 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Запорізької області від 01.02.2012року по справі №5009/261/11. Справу №5009/261/11 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №4021/10/10-009 від 17.02.2012року на 11 арк. та поштовий конверт (тільки на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська)

Головуючий К.В.Богатир

Судді: Н.М.Дучал

О.І.Склярук

Надруковано: 5 прим.

1-скаржнику,

1-кредитору,

1-боржнику

1-у справу,

1-ДАГС