Ухвала суду № 21777552, 02.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

02.03.2012 Справа № 5008/1800/2011

Суддя господарського суду Мокану В.В.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово від 20.02.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011, з участю представників: від заявника (боржника) ОСОБА_1., довіреність № 09/09/2012 від 09.09.2012 року, від стягувача ОСОБА_2, довіреність від 07.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю „Доброта М”, с. Оноківці Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Доброта М” суму 37206 грн. 17 коп., з них 32807 грн. 55 коп. заборгованості згідно договору № 6 від 01.04.2010 року, 2635 грн. 77 коп. пені, 1034 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 728 грн. 3 % річних, а також суму 1 474 грн. 75 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач по справі ТОВ „Бульвар” звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, якою просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011 строком на 3 місяці до 31.05.2012 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на намір добровільної сплати боргу на користь позивача та мирове врегулювання господарських правовідносин між сторонами. Стверджує про наявність негативних обставин, що виникли незалежно від волі боржника, які ускладнюють виконання зазначеного рішення. Наголошує, що основним видом діяльності ТОВ „Бульвар” є купівля продаж, обмін товарів народного споживання, сировини та матеріалів і кризові явища в Україні протягом 2008-2010 років негативно вплинули на господарську діяльність ТОВ „Бульвар”, оскільки в результаті кризи відбулася істотна зміна економічних умов в Україні, скоротилася споживча активність населення, в тому числі обтяження із обслуговування кредитів значно ускладнили ведення господарсько фінансової діяльності ТОВ „Бульвар”. Наполягає на тому, що вищенаведені обставини мають для боржника обєктивний, невідворотний характер в даних умовах, не залежать від його волі, поведінки та дій і мають прямий причинно наслідковий звязок з фактом порушення боржником своїх зобовязань по своєчасному перерахуванню боргу позивачу. В підтвердження наявності дуже скрутного фінансового становища покликається на звіт про фінансові результати за 2011 рік, довідку про наявність кредиторських заборгованостей перед іншими кредиторами від 09.02.2012 року, докази скорочення штату працівників на підприємстві у 2010-2011 роках, довідки банківських установ про залишок грошових коштів на поточних рахунках. По мірі своїх можливостей, зумовлених поступленням коштів від контрагентів дебіторів ТОВ „Бульвар” погашає свої заборгованості, шляхом укладення графіків погашення боргу, бартерними операціями, тощо. У випадку застосування до боржника в примусовому порядку звернення стягнення на грошові кошти або інше майно, шляхом накладення арешту з метою подальшої їх реалізації, у боржника може виникнути реальна загроза зупинення господарської діяльності.

Присутня в судовому засідання представник заявника (відповідача) подала суду клопотання, яким повідомила суд про часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем на суму 1680 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1360 від 23.02.2012 року та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду по справі № 5008/1800/2011 на три місяці шляхом погашення залишку заборгованості (37000 грн.) згідно графіку, а саме, з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року суму 7000 грн., з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року суму 15000 грн. та з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року суму 15000 грн.

Представник стягувача (позивача) поданими в судовому засіданні поясненнями на заяву про розстрочку виконання рішення заперечила. Вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування поданої заяви не є достатніми та винятковими. Стверджує, що поданням заяви про розстрочку виконання рішення відповідач має на меті затягнути або взагалі не виконати судове рішення, оскільки позивачу не є відомий факт, чи буде платоспроможним відповідач у запропоновані ним терміни погашення суми заборгованості, виконати рішення суду. Порушення відповідачем зобовязання по своєчасному перерахуванню на користь позивача грошових коштів згідно графіку, запропонованого в заяві про розстрочку виконання судового рішення, призведе до порушення законних прав та інтересів позивача. Виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, проте саме вчасне звернення з заявою до виконавчої служби являтиметься гарантією примусового та належного виконання прав та інтересів позивача.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку рішення господарського суду Закарпатської області від 20.02.2012 року, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення заяви відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні питання про розстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

У даному випадку суд не вважає перелічені заявником обставини, такими що унеможливлять виконання рішення суду, зокрема, важке фінансове становище, стягнення суми 37000 грн., з огляду на розмір заборгованості (сума не є винятково великою), а також заперечення представника позивача проти задоволення такої заяви, а тому враховуючи вказану норму права, яка надає суду відповідне право, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово від 20.02.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово від 20.02.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.01.2012 року у справі № 5008/1800/2011 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Суддя В.В.Мокану