Рішення № 21777476, 28.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2012 р. Справа № 5/5007/7/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарі Нагорній М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, доручення №36 від 31.01.2012 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, підприємець,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 2260,00 грн.

Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2260,00 грн. заборгованості за договором оренди №КО-0000854 від 31.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5/5007/7/12 та призначено її розгляд на 28.02.2012р.

При зверненні з позовом до суду позивач просив також вжити заходів до забезпечення позову відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2012 р. у справі №5/5007/7/12 вирішено вказане клопотання позивача та відмовлено у його задоволенні за безпідставністю (а.с.2).

В засіданні суду представник позивача підтримав доводи позовної заяви в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представником подано до справи довідку №63 від 28.02.2012 р. про стан заборгованості відповідача та довідку по розрахунках станом на 28.02.2012 р., згідно яких на час розгляду справи сума заборгованості не змінилася та становить 2260,00 грн. (а.с.31,32).

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 визнала наявність заборгованості перед позивачем в заявленій до стягнення сумі, про що подала також письмову заяву (а.с.35).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 року між сторонами у справі - Підприємством облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" та підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди №ко-0000854 від 31.12.2010 р. (а.с.8-12), за яким орендодавець надає, а орендар приймає за плату на певний строк у тимчасове платне користування торгівельне приміщення №б/н торговий ряд (об'єкт), який знаходиться за адресою м.Житомир майдан Житній ринок, 2. Склад об'єкту: торгівельне приміщення 30,8 кв.м. підсобне приміщення 21,9 кв.м., з метою здійснення орендарем організації громадського харчування (п.п.1.1,1.2,2.1 договору).

Відповідно до п.3.1. договору, строк дії договору оренди об'єкту з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2011 р.

Не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії даного договору орендар письмово повідомляє орендодавця про бажання продовжити строк дії договору (п.3.2 договору).

Згідно п.4.1 договору, орендна плата визначена на підставі затвердженого тарифу на підприємстві і становить в місяць:

- за торгову площу 100 грн. за 1 кв.м. займаної площі,

- за складську (підсобну) площу 100 грн. за 1 кв.м. займаної площі, що згідно розрахунку, становить 3080,00 грн. за торгову площу та 2190,00 грн. за складську (підсобну) площу.

Пунктом 4.1.3 договору передбачено, що оплата по рахунках вноситься щомісячно, на умовах передплати оренди до 10 числа поточного місяця. Оплата відшкодувань фактичних витрат, згідно додаткової угоди, проводиться до 20 числа кожного місяця. Плата по рахунках вноситься готівкою в касу орендодавця або перераховується платіжним дорученням орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п.9.1 договору орендар зобов'язаний, прийняти об'єкт оренди у орендодавця за актом прийому-передачі протягом трьох днів з моменту підписання даного договору та забезпечити його функціонування за призначенням; своєчасно і в повному обсязі сплачувати всі платежі згідно умов даного договору.

В пункті 5.1. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків по цьому договору або положень чинного законодавства України, в т.ч. правил торгівлі на ринках та розпорядку роботи ринку, орендодавець має право розірвати дію цього договору достроково в односторонньому порядку шляхом направлення орендарю відповідного повідомлення. В такому випадку, договір вважється розірваним з дня відправлення повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору оренди №ко-0000854 від 31.12.2010 р. Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" передало, а підприємець ОСОБА_2 прийняла у тимчасове платне користування торгівельне приміщення - об'єкт, погоджений сторонами у договорі оренди, про що сторонами складено акт прийому-передачі від 31.12.2010 р. (а.с.13).

В засідання суду позивачем подано лист №468 від 29.01.2011 р., адресований позивачем відповідачу, в якому останнього повідомлено про дострокове розірвання договору оренди на підставі п.5.1. договору, у зв'язку з систематичним порушенням умов договору, а саме, п.4.1.3 та 9.3. договору, з 30.11.2011 р.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до частини 1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.1, ч.5 ст.762 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, позивачем стверджується, а відповідачем визнається, що відповідач не здійснив частково оплату за оренду торговельного приміщення за січень 2011 року, а саме, на суму 2260,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 21.12.2011р. №509, в якій вимагав терміново сплатити заборгованість по орендній платі за договором №ко-0000854, однак зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги визнала, проте доказів на підтвердження здійснення розрахунку з позивачем за спірним договором оренди суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 2260,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та доведеними, підтвердженими належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (10008, м. Житомир, майдан Житній ринок, буд.2, ідентифікаційний код 01559123):

- 2260,00 грн. заборгованості,

- 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.03.2012 р.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (наручно)