Рішення № 21777462, 27.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" лютого 2012 р. Справа № 12/5007/3/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, дов. № 10200/224 від 14.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.09.1996р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" правонаступник ПАТ "Індекс-банк" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростишів)

про стягнення 85 912,23 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.02.2012 р. до 10:00 год. 27.02.2012 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача за кредитним договором № 427 від 06.08.2008 р. з подальшими змінами та доповненнями коштів в сумі 85912,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі згідно поданої позовної заяви.

Відповідач проти позовних вимог не заперечила. Повідомила суд про часткове погашення заборгованості. Письмового відзиву не подала.

В порядку ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення зобов'язання є договір

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06 серпня 2008 року між Акціонерним товариством "Індустріально - експертний банк", правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 427 (а.с.14 -17).

Відповідно до пп.1.1 договору, кредитор (позивач) надав позичальнику (відповідачу) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 136283,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 21% річних на умовах, визначених цим договором. Термін користування кредитом - з 06 серпня 2008 року до 30 липня 2013 року.

Згідно з пп.1.2 договору, кредит надається позичальнику на купівлю нового вантажного автомобіля марки Ford, модель - Transit, 2008 р.

09 грудня 2008 року до кредитного договору № 427 від 06.08.2008 р. внесені зміни, щодо підвищення ставки за користування кредитними коштами до 22% річних.

Відповідно до пп.2.2 договору кредитні кошти були надані шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку за наданими реквізитами на рахунок продавця автомобіля в розмірі 136 283, 00 грн.

Факт надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №427 від 06.08.2008 року на суму 136283, 00 грн. (а.с. 22).

Відповідно до пп.2.10 договору позичальник зобов'язувався щомісячно до 30 числа кожного місяця та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на відповідний рахунок кредитодавця.

Згідно з пп.4.1 договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, відповідач, як позичальник, сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. п. 2.18, 5.4 договору банк має право достроково вимагати повернення заборгованості за даним договором в разі порушення позичальником умов договору, зокрема якщо позичальник порушує строки повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом.

В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, а тому 22.03.2011 р. позивач направив їй вимогу № 13206-1384 від 18.03.2011 р., яка отримана 26.03.2011 р., про сплату коштів в сумі 85946,67 грн., в тому числі кредиту, відсотків та пені.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, ФОП ОСОБА_2 на виконання умов договору та заявленої вимоги заборгованість не погасила, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, яка, згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, станом на 01.11.2011 р. становить 85912,83 грн., з яких 47699,18 грн. - заборгованість по поверненню частини кредиту; 34398,21 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1533,98 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. включно; 49,48 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за 01.11.2011 р.; 2123,15 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 108,83 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

В процесі вирішення спору позивачем подавались довідки про стан заборгованості ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором, розрахунки заборгованості та проекти актів звірки розрахунків, з яких, зокрема, вбачається, що відповідач в період з 01.11.2011 р. по день розгляду справи здійснила часткову оплату, яка позивачем занесена в рахунок часткової оплати кредиту, відсотків та пені (а.с.36-38,80-83, 122-127).

Так, після 01.11.2011 р. по день судового засідання відповідач здійснила платежі на суму 9465,67 грн., з яких:

- в рахунок погашення кредиту: 23.01.12 - 77,89 грн.;

- в рахунок погашення відсотків: 18.11.2011 - 1050,59 грн.; 26.12.11 - 818,76 грн.; 29.12.11 - 1549,12 грн.; 20.01.12 - 887,66 грн.; 23.01.2012 - 2369,48 грн.; 15.02.12 - 1050,10 грн.

- в рахунок погашення пені: 18.11.2011 р. - 475,41 грн.; 26.12.11 - 629,04 грн.; 29.12.11 - 50,88 грн.; 20.01.2012 - 54,51 грн.; 23.01.12 - 52,63 грн.; 15.02.12 - 399,60 грн.

Таким чином, виходячи із розрахунків заборгованості відповідача, визначеної позивачем станом на 01.11.2011 р., та врахувавши оплати, які здійснювались відповідачем з 01.11.2011 р., суд встановив, що задовленню підлягають вимоги в сумі 82019,50 грн., що є заборгованістю по кредиту.

Щодо решти вимог, то суд зазначає наступне. Як вбачається з поштової відмітки на поштовому конверті, позовні матеріали направлені до суду 27.12.2011 р. До 27.12.2011 р. відповідач здійснила платежі на загальну суму 2973,80 грн., з яких 1869,35 грн. занесені в рахунок сплати відсотків, а 1104,45 грн. в рахунок погашення пені. Після 27.12.2011 р. відповідач здійснив розрахунки на суму 5934,25 грн., з яких 77,89 грн. занесені позивачем в рахунок оплати кредиту, 5856,36 грн. - в рахунок оплати відсотків.

Згідно розрахунку позивача до стягнення заявлено 3706,61 грн. відсотків і 108,83 грн. - пені

Отже, враховуючи, що відповідач до 27.12.2011 р. здійснила розрахунки в частині сплати відсотків в сумі 1869,35 грн., та пені в сумі 1104,45 грн. (заявлено до стягнення 108, 83 грн.), то в цій частині на момент звернення до суду спір був відсутній, а тому вимоги є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Щодо частково проведених розрахунків після 27.12.2011 р., то в частині стягнення 77,89 грн. заборгованості по кредиту та в частині стягнення 1837,26 грн. відсотків (3706,61 грн. - 1869,35 грн.) провадження у справі слід припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, такими, що грунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню частково в сумі 82019,50 грн. заборгованості по кредиту.

В частині стягнення 77,89 грн. заборгованості по кредиту та 1837,26 грн. відсотків провадження у справі суд припиняє за п. 1-1 ст. 80 ГПК.

В частині стягнення відсотків в сумі 1869,35 грн., та пені в сумі 108, 83 грн. суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (12500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська 42/4, код 14361575):

- 82019,50 грн. - заборгованості по кредиту

- 1678,69 грн. - судового збору.

3. Припинити провадження у справі за п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 77,89 грн. кредиту та 1837,26 грн. відсотків.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 05 березня 2011 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам.