Рішення № 21777379, 05.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р.

Справа № 5004/2516/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м.Луцьк

про визнання договору укладеним

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №5 від 21.01.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 03.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області - звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", в якому просить визнати укладеним в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області договір зберігання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (очисні локальні споруди по дільниці водопостачання і каналізації (11 об'єктів), пожежна автоцистерна ЗІЛ-43412 63-00 ВНН, майно цивільної оборони (3 од.) та товарно-матеріальні цінності цивільної оборони (2 162 шт.), що перебувають на балансі Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та Відкритим акціонерним товариством "Луцький картонно-руберойдовий комбінат".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві та поясненнях.

В судовому засіданні представник відповідача, у відзиві від 25.01.2012р. №29/03 позов заперечив, зазначив, що позивачем було надіслано супровідний лист №11 .03.1473 від 05.09.2011р. про укладення договору зберігання державного майна, в якому позивач пропонував укласти договір зберігання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації; відповідач не прийняв дану пропозицію і листом №706/03 від 12.10.2011р. повернув два примірники договору та акту приймання-передачі позивачу; законодавством не передбачено укладення даного договору; наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №582 від 25.08.2009р. "Про затвердження форми Примірного договору про безплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони)", на який посилається позивач, визнано таким, що не підлягає державній реєстрації (згідно з наказом Міністерства юстиції України від 04.09.2009р. №1606/5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

В процесі приватизації до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"не увійшло та залишилось на балансі даного підприємства державне майно: очисні локальні споруди по дільниці водопостачання і каналізації (11 об'єктів), пожежна автоцистерна ЗІЛ -4341263-00 ВНН, майно цивільної оборони (3 од.) та товарно-матеріальні цінності цивільної оборони (2162 шт.).

Керуючись спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68, з метою виконання п. 2.4 наказу Фонду державного майна України від 29.04.2011 № 678 регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області 30.06.2011 було прийнято наказ № 139, яким було визначено спосіб управління вищезазначеним державним майном, шляхом передачі його Відкритому акціонерному товариству "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" на умовах договору зберігання.

Рекомендовану форму договору зберігання регіональному відділенню було надано листом Фонду державного майна України від 20.09.2004р. №10-16-12919.

Листом №722/03 від 03.11.2011р. відповідач повернув позивачу без підпису два примірники договору, не надавши своїх заперечень чи розбіжностей щодо умов договору.

На виконання зазначеного наказу регіональним відділенням супровідним листом від 05.09.2011р. №11-03-1473 було надано Відкритому акціонерному товариству "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" для підписання два примірники договору зберігання державного майна разом із актом приймання-передачі.

Згідно ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

Відповідно до п. 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно ч.3 ст.184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про Цивільну оборону України” систему цивільної оборони складають: органи виконавчої влади всіх рівнів, до компетенції яких віднесено функції, пов'язані з безпекою і захистом населення, попередженням, реагуванням і діями у надзвичайних ситуаціях; органи повсякденного управління процесами захисту населення у складі міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, керівництва підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і підпорядкування; спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони; служби цивільної оборони тощо.

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України “Про цивільну оборону України” керівництво підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і підпорядкування забезпечує своїх працівників засобами індивідуального та колективного захисту, організовує здійснення евакозаходів, створює сили для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та забезпечує їх готовність до практичних дій, виконує інші заходи з цивільної оборони і несе пов'язані з цим матеріальні та фінансові витрати в порядку та обсягах, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог п. 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, затвердженого спільним наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до принципу - забезпечення ефективності використання та збереження державного майна, здійснення заходів контролю.

Згідно із вимогами п. 1.4 зазначеного Положення одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання відповідно до вимог законодавства.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги оскільки є безпідставними.

Спеціальні норми Господарського кодексу України, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами Цивільного кодексу України, які містять відповідне загальне регулювання.

Згідно з п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

В свою чергу в п. 25 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2009р. №253, зазначено, що з правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується), державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд затверджується МНС за погодженням з Фондом державного майна України.

В пункті 36 Інформаційного листа ВГСУ від 07.04.2008 р. N 01-8/211 Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України зазначено, що суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним. А згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судовий збір в сумі 321,00 грн., слід стягнути з нього в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 181, 184, 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати договір зберігання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації: очисні локальні споруди по дільниці водопостачання і каналізації (11 обєктів), пожежна автоцистерна ЗІЛ-43412 63-00 ВНН, майно цивільної оборони (3 од.) та товарно-матеріальні цінності цивільної оборони (2 162 шт.), що перебувають на балансі Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та Відкритим акціонерним товариством "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" з моменту набрання чинності рішенням суду в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м.Луцьк, вул.Карбишева, 3 (код ЄДРПОУ 00292652) в дохід державного бюджету України 941,00 грн. судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

05.03.12