Ухвала суду № 21777337, 05.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

05.03.2012Справа №5002-19/1576.1-2011 За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим, АР Крим, м. Сімферополь

До боржника - Акціонерного товариства закритого типу фірми «Олва», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 22324938)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

Від Київської районної Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК ОСОБА_1. представник, дов. № 1377 від 22.11.2011 р.

Від інших учасників не зявились

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу фірми «Олва» в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2009 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 р. у справі № 2-12/4876-2009 затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора, банкрута - Акціонерне товариство закритого типу фірма «Олва» ліквідовано та припинено провадження у справі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.01.2011 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кириліна М.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010р. у справі № 2-12/4876-2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Кириліна М.В. у справі № 2-12/4876-2009 задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.01.2011 р. та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 р. у справі № 2-12/4876-2009 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження витрат та оплати послуг арбітражного керуючого та розподіл витрат між кредиторами боржника скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Справа передана до господарського суду Автономної Республіки Крим з присвоєнням справі номеру 5002-30/1576.1-2011.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 р. справа прийнята до свого розгляду суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Ловягіною Ю.Ю. та призначена до розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кириліна М.В. від 25.10.2010 р. про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора і розподіл витрат між кредиторами боржника задоволено частково. Затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого Кириліна М.В. Стягнуто з кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя пропорційно на користь арбітражного керуючого Кириліна М.В. 1947,82 грн. оплати послуг ліквідатора. Стягнуто з кредитора Київської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим пропорційно на користь арбітражного керуючого Кириліна М.В. 5018,63 грн. оплати послуг ліквідатора. Видано накази. В частині задоволення вимог про затвердження витрат ліквідатора, які були повязані з проведенням ліквідаційної процедури в сумі 301,14 грн. відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 р. ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. у справі № 5002-30/1576.1-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 р. касаційну скаргу Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим та Заступника прокурора Автономної Республіки Крим у справі № 5002-30/1576.1-2011 задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 у справі № 5002-30/1576.1-2011 скасовано. Провадження у справі № 5002-30/1576.1-2011 про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу фірма «Олва» припинено.

16.08.2011 р. до суду від Київської районної виконавчої дирекції ФСС з ТВП в АР Крим надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої вони просять скасувати постанову №16093/16 від 10.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2011 р. справа розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушина В.І.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2011 р. відкладено розгляд скарги Київської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК до повернення матеріалів господарської справи до господарського суду Автономної Республіки Крим.

06.09.2011 р. до суду від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р.

09.09.2011 р. до суду від Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК надійшла заява в порядку ст.89, 121 Господарського процесуального кодексу України про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим та надання відстрочки виконання рішення.

30.09.2011 р. до суду від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2011 до суду від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшли доповнення до скарги на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2012 р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя від 21.12.2011 р. задоволено. Повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя суму 1947,82 грн., стягнуту за наказом від 15.06.2011 р. у звязку з чим видано поворотний наказ наступного змісту: «Стягнути з арбітражного керуючого Кириліна М.В. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя безпідставно стягнуту на наказом суду від 15.06.2011р. суму у розмірі 1947,82 грн.». Видано наказ.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2012 р. прийнято скаргу Київської районної Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК до розгляду та призначено судове засідання. Розгляд заяви арбітражного керуючого Кириліна М.В. про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. призначено до розгляду у судовому засіданні. Розгляд заяви Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. та надання відстрочки виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні. Прийнято скаргу арбітражного керуючого Кириліна М.В. на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК до розгляду та призначено судове засідання.

01.03.2012 р. до суду від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. та скарги на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК без розгляду, у звязку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 р. та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 у справі № 5002-30/1576.1-2011 скасовано. Провадження у справі № 5002-30/1576.1-2011 про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу фірма «Олва» припинено.

Представник Київської районної Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК у судовому засіданні надала суду клопотання про залишення скарги на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК та заяви про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. та надання відстрочки виконання рішення без розгляду.

Інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу Київської районної Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК, заяву арбітражного керуючого Кириліна М.В. про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р., заяву Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. та надання відстрочки виконання рішення, скарги арбітражного керуючого Кириліна М.В. на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК з огляду на наступне.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи ту обставину, що станом на день розгляду поданих скарг та заяв від учасників судового процесу надішли заяви та клопотання про залишення їх без розгляду, суд беручи до уваги ту обставину, що чинним законодавством не врегульовані повноваження суду щодо розгляду заяв та скарг в порядку ст. 89, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) у разі надходження заяв та клопотань про залишення їх без розгляду, вважає за можливе залишити дані заяви та скарги заявників без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Київської районної Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК залишити без розгляду.

2.Заяву арбітражного керуючого Кириліна М.В. про виправлення помилки в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. залишити без розгляду.

3.Заяву Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 р. та надання відстрочки виконання рішення залишити без розгляду.

4.Скаргу арбітражного керуючого Кириліна М.В. на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.