Постанова № 21777142, 29.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/5472/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М. суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову

та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року

Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року

у справі№ 5023/5472/11

за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків

пробанкрутство

Представники в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.08.2011 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №5023/5472/11 та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Долинського М. В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків. Провадження у справі №5023/5472/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2011 року у справі №5023/5472/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та ухвалу місцевого господарських судів на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування місцевим та апеляційним судом норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у с праві про банкрутство була порушена з урахуванням приписів ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.08.2011 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №5023/5472/11 та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Долинського М. В.

В офіційному друкованому органі газеті "Ур'ядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків.

На виконання постанови суду ліквідатором було подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

З ліквідаційного балансу підприємства банкрута та реєстру вимог кредиторів боржника, доданого до звіту вбачається, що за боржником рахується заборгованість (45791254, 37 грн.) перед податковим органом.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вбачається, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Як вбачається з вимог ст. 25 Закону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Відповідно ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено обов’язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів)

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що у банкрута відсутні основні і оборотні активи, погашення заборгованості не можливе, оскільки майна боржника не виявлено, ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, здійснено всі необхідні заходи по ліквідації підприємства банкрута.

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова стверджує про неможливість проведення перевірки боржника, однак вищезазначені доводи правомірно спростовані судом апеляційної інстанції виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься повідомлення адресоване Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про закінчення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків, окрім того вимоги податкового органу були включені до реєстру вимог кредиторів. Отже Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова була обізнана про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр "Вектор", м. Харків.

Враховуючи вищевикладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судом апеляційної інстанції правомірно визнано ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року у справі № 5023/5472/11 обґрунтованою, а доводи скаржника про неможливість проведення позапланової перевірки правомірно спростовані вимогами закону та матеріалами справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що податковий органа був обізнаний, як про відкриття ліквідаційної процедури та і про її завершення, тому обставини, що перешкоджали вчиненню позапланової перевірки у податкового органу були відсутні.

Таким чином, доводи касаційної скарги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Отже, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова у справі № 5023/5472/11 залишити без задоволення.

2.          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2011 року у справі № 5023/5472/11 залишити без змін.

Головуючий:                                                             Б. М. Поляков

Судді:                                                                                 В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич