Рішення № 21773831, 24.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3340/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –           Соколов О.М. ,

при секретарі –                    Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 жовтня 2007 року, б/н, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 5646 доларів США 11 центів заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 жовтня 2007 року, б/н, 449 грн. 64 коп. – витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач та представник відповідача, в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, б/н (а.с. 11-13), який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно умов договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту на загальну суму 2000 доларів США 00 центів, зі сплатою базової процентної ставки за кредитом в розмірі 1,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. В червні 2008 року позивачем, відповідно до п. п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, було збільшено відповідачу розмір кредитного ліміту до 3000 доларів США 00 центів (а.с. 62, 113-115).

У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 31 березня 2011року становила 5646 доларів США 11 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. та 5% від суми позову.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 5646 доларів США 11 центів.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 449 грн. 64 коп. та витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 жовтня 2007 року, б/н – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 5646 (п’ять тисяч шістсот сорок шість) доларів США 11 центів, що станом на 24 лютого 2012 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США – 798 грн. 70 коп.) становить – 45095 (сорок п’ять тисяч дев’яносто п’ять) грн. 48 коп. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 жовтня 2007 року, б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 449 (чотириста сорок дев’ять) грн. 64 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя