Ухвала суду № 21771974, 09.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. КиївК-13785/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Степашка О.І.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009

у справі№ 5028/11/289а/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Насіння - Агрохім”

до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Насіння - Агрохім” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень рішень.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2007 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2007 року та складено акт № 191/2300/32517909 від 20.07.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000012300/0 від 30.07.2007, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 189467 грн.

Перевіркою встановлено, завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 189467 грн.

Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2007 року та складно акт №195/2300/325/7909 від 06.08.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000022300/0 від 10.08.2007, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за травень 2007 року на 56033 грн.

Перевіркою встановлено завищення позивачем суму бюджетного відшкодування за травень 2007 року на суму 56033 грн.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та СТОВ „Батьківщина” укладено Договір купівлі-продажу № 25/01-07 від 25.01.2007, згідно якого СТОВ „Батьківщина” зобовязувалось продати позивачу сільськогосподарську продукцію - врожай 2007 року, а Позивач - купити його та здійснити оплату загального обєму придбаного товару на суму 11475000 грн., податок на додану вартість 1912500 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, сторони домовилися, що поставка продукції здійснюватиметься у період з липня 2007 по грудень 2007 року.

Позивачем у березні 2007 року сплачено СТОВ „Батьківщина” передоплату за зерно в сумі 1136800 грн., податок на додану вартість 189466, 67 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 30 від 30.03.2007 на суму 100000 грн., № 31 від 30.03.2007 на суму 1036800 грн.

У квітні місяці позивачем здійснено передоплату в сумі 487200 грн., податку на додану вартість 81200 грн., що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 32 від 02.04.2007 на суму 363200 грн. та № 39 від 28.04.2007 на суму 124000 грн.

Факт отримання продукції підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових накладних, виданих Позивачу СТОВ „Батьківщина”: № 35/1 від 30.03.2007 на суму податку на додану вартість 189466, 67 грн., № 36/1 від 02.04.2007 на суму податку на додану вартість 60533, 33 грн., № 43а від 28.04.2007 на суму податку на додану вартість 20666, 67 грн.

На СТОВ „Батьківщина” поширюється дія Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницький умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999.

На підставі зазначеного Порядку СТОВ „Батьківщина” перерахувало на власний рахунок податок на додану вартість, отриманий від позивача у складі суми оплати за зерно та залишивши податок на додану вартість у своєму розпорядженні для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що податок на додану вартість перерахований СТОВ „Батьківщина” в складі сум від реалізації товарів власного виробництва на окремий рахунок не позбавляє позивача права на отримання бюджетного відшкодування.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 у справі № 5028/11/289а/2011 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області відхилити.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 у справі № 5028/11/289а/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіС.Е. Острович

О.І. Степашко Суддя М.О. Федоров