Ухвала суду № 21771492, 26.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2012 р. м. КиївК-47712/09

К-47712/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

при секретарі: Титенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольський судоремонтний завод «Лазарєвське адміралтейство» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 у справі № 5020-12/506 Господарського суду м. Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Севастопольський судоремонтний завод «Лазарєвське адміралтейство»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

за участю прокуратури м. Севастополя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Севастополя від 19.12.2008 позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі від 28.05.2008 № 0000432310/0 про визначення ТОВ «Севастопольський судоремонтний завод «Лазарєвське адміралтейство»»податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 3784232,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1892116, 00 грн.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач, надаючи послуги з ремонту суден на замовлення Міністерства оборони Російської Федерації, не здійснював поставку товарів, а поставку послуг для використання поза межами території України, а отже, у відповідності до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»(Закон № 168/97-ВР) вказані операції оподатковуються за нульовою ставкою з податку на додану вартість.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем при виконанні робіт за контрактами з Міністерством оборони Російської Федерації закуповувалось устаткування та запасні частини, які використовувались при здійсненні ремонтних робіт, включались до їх вартості та використовувались поза межами території України, а отже є поставкою товарів, що виключає застосування нульової ставки з податку на додану вартість у частині вартості такого устаткування та запасних частин

В касаційній скарзі ТОВ «Севастопольський судоремонтний завод «Лазарєвське адміралтейство»просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи це порушення судом апеляційної інстанцій норм підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст.6 Закону № 168/97-ВР.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Відповідач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що підставою для донарахування позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 3784232,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1892116, 00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 28.05.2008 № 0000432310/0 стали висновки податкового органу, викладені в акті №427/10/23-123/30394016/159 від 12.05.2008. Згідно з висновками вказаного акта позивачем порушено підпункт 3.1.1 пункту 3.1 ст.3, пункт 4.1 ст.4, підпункт 6.1.1 пункту 6.1 ст.6, підпункт 7.3.1 пункту 7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2007 року, на суму 3784232,00грн.

Позивачем здійснювався ремонт військових кораблів, які належать Російській Федерації, згідно з державним контрактом № 4199011 від 20.12.1999р. та додатковими угодами до нього № 714/13/27ДЭ/0448-04 від 20.02.2004р, № 714/13/27ДЭ/0968-04 від 30.06.2004р. на виконання робіт для федеральних державних потреб по середньому ремонту замовлення БПК «Очаків», проекту 1134Б, заводський № 2002, а також згідно з державним контрактом № 4199012 від 20.12.1999р. та додатковою угодою до нього № 714/13/27/ДЭ/0447-04 від 20.02.2004р. на виконання робіт для федеральних державних потреб по середньому ремонту замовлення проекту 641Б, заводський № 133.

Статтею 8-А Протоколу від 02.04.1999 «Про внесення змін та доповнень до Угоди про створення зони вільної торгівлі,укладеної між державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав 15 квітня 1994 року»(далі Протокол від 02.04.1999) передбачено, що договірні сторони у взаємній торгівлі не обкладають непрямими податками (ПДВ, акцизами) товари (роботи, послуги), які експортуються однією з договірних сторін на митну територію іншої Договірної Сторони.

Пунктом 1 цієї статті передбачено обкладення ПДВ за нульовою ставкою, а також звільнення від акцизів товарів, які експортуються.

Пунктом 2 вказаного протоколу передбачено, що звільнення товарів (робіт, послуг) від ПДВ застосовується лише у тих державах-учасницях Угоди, в яких обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою взагалі не передбачено національним законодавством.

Згідно з пунктом 6.2 ст. 6 Закону № 168/97 при експорті товарів і супутніх такому експорту послуг ставка податку становить нуль відсотків до бази оподаткування, що кореспондується з положеннями статті 8-А зазначеного Протоколу.

При цьому, відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону № 168/97-ВР товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у випадку, якщо їх вивіз (експорт) засвідчений належним чином оформленою вантажною митною декларацією, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про вантажну митну декларацію»від 09.06.1997 № 574.

Таким чином, положення пункту 6.2 ст. 6 Закону № 168/97-ВР не суперечать вимогами ст. 8-А Протоколу від 02.04.1999 щодо застосування нульової ставки податку на додану вартістьпри експорті товарів, при тому, що ні сама Угода від 15.04.1994, ні Протокол від 02.04.1999 про внесення змін та доповнень до неї, не скасовують обов'язок підтвердження факту експорту належним чином оформленими вантажними митними деклараціями.

Згідно з положеннями Митного кодексу України ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за її межі - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у відповідному напрямку при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних з ввезенням товарів на митну територію України, вивезення товарів за її межі або переміщення їх митною територією України транзитом.

Обов'язковою вимогою переміщення товарів через митний кордон у відповідному напрямку є оформлення вантажної митної декларації, що підтверджує ввезення товарів на митну територію України або вивезення товарів з митної території.

Відповідно до статей 40, 74, 132 Митного кодексу України всі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, військова техніка, повністю укомплектована військовою командою, та бойові повітряні судна, а також військові кораблі, судна забезпечення Військово-Морських Сил, які перетинають митний кордон України, підлягають митному оформленню.

Товари, що переміщуються через борти іноземних військових кораблів на митну територію України або в зворотному напрямку, підлягають митному контролю і митному оформленню, що закріплено у пункті 3.3.3 Порядку здійснення митного контролю за переміщенням через митний кордон України товарів та інших предметів з використанням морського, річного і поромного видів транспорту, затвердженого наказом Держмитслужби України від 23.01.2001 № 26 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.02.2001 за № 119/5310) (далі Порядок).

Відповідно до підпункту 3.3.6 Порядку при митному контролі і митному оформленні вибуття іноземногосудна закордонного плавання, на якому виконувались ремонтні роботи на українському заводі, ремонтні матеріали, що були встановлені на судно суб'єктами підприємницької діяльності України, підлягають митному оформленню в режимі експорту.

Підставою для митного оформлення є зовнішньоекономічний контракт щодо надання ремонтних послуг на судні та ремонтна відомість, в якій перераховуються матеріали, що були використані в процесі ремонту.

Відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 ст. 4 Інструкції про організацію митного контролю і митного оформлення судів татоварів, які ними переміщуються, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.2004 № 678 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.10.2004 № 1286/9885) ( наказ втратив чинність) військові кораблі та судна забезпечення військово-морських сил, які перетинають митний кордон України, підлягають митному оформленню.

Згідно з пунктом 1.4 ст. 1 Закону № 168/97-ВР поставка послуг - це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, результатами яких є передача нематеріальних активів, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товаром, у тому числі нематеріальними активами, атакож зпоставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції збезоплатного виконання робіт, надання послуг.

За визначенням пункту 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»товари - це матеріальні і нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій по їх випуску (емісії) та погашення.

Розрахунки за виконані позивачем ремонтні роботи здійснювалися за рахунками згідно з таблицями платіжних етапів. При цьому замовник здійснював оплату як послуг, так і сировини, матеріалів та комплектуючих виробів, придбаних позивачем та використаних для здійснення ремонту, вартість яких включена у ціну за договором.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що лише після фактичного виконання ремонту (підписання актів виконаних робіт) і оформлення вантажної митної декларації, що підтверджує вивезення товарно-матеріальних цінностей, використаних для здійснення ремонту суден, за межі митної території України, платник податку на додану вартість може задекларувати обсяг виконаних робіт і застосувати нульову ставку податку.

У випадку відсутності документального підтвердження факту вивезення товарно-матеріальних цінностей, використаних при здійсненні ремонту, поза межі митної території України операції з поставки нерезиденту цих товарно-матеріальних цінностей оподатковуються за ставкою 20%, а податкові зобов'язання визначаються на дату першої з подій, визначеної підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Такий висновок відповідає як встановленим обставинам справи, так і правильному застосуванню норми підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону № 168/97-ВР.

При цьому апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що місцем поставки товарно-матеріальних цінностей, необхідних для ремонтних робіт, є митна територія України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність зазначених висновків.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Севастопольський судоремонтний завод «Лазарєвське адміралтейство»залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Ксенко

Судді підписМ.І. Костенко

підписН.Є. Маринчак Суддя Є.А. Усенко