Ухвала суду № 21768027, 12.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. м. КиївК-29507/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.

СуддівКарася О.В., Маринчак Н.Є.,

Нечитайла О.М., Островича С.Е.,

при секретарі Сесемко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (Кременчуцька ОДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009

та постанову Господарського суду Полтавської області від 11.12.2008

у справі № 9/207 Господарського суду Полтавської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Троїцька»(ТОВ «Агрофірма «Троїцька»)

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 11.12.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009, позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000342301/2/1611 від 27.07.2007, за яким ТОВ «Агрофірма «Троїцька»визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 12 129,00 грн. (штрафні (фінансові) санкції); стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач правомірно включив до податкового кредиту в спеціальній декларації № 2 (рослинництво) за січень грудень 2005 року 10 509, 00 грн. та за січень вересень 2006 року 2013,00 грн. за рахунок сум ПДВ, сплаченого у ціні придбання природного газу, за операціями поставки газу, отриманого від ТОВ «Торгово-енергетична компанія «Енергоінвест». При цьому суд дійшов висновку, що відповідачем не було доведено факту придбання позивачем природного газу імпортного походження, операції з поставки якого в 2005 2006 роках оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ згідно зі статтею 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»(Закон № 2285-IV) та статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»(Закон № 3235-IV), а факт сплати вказаних суми ПДВ у вартості природного газу підтверджується первинними документами, що виключає порушення позивачем підпунктів 7.2.1 та 7.2.6 пункту 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР).

У касаційній скарзі Кременчуцька ОДПІ просить скасувати вказані рішення судів з підстав неправильного застосування ними вищенаведених норм та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення споживачів природним газом»від 27.12. 2001 № 1729 (Постанова № 1729) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечує проти касаційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що підставою для донарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки № 104/23-120/30665644 від 19.02.2007. Згідно висновків вказаного акта ТОВ «Агрофірма «Троїцька»порушено норми ст. 9 Закон № 2285-IV, ст. 8 Закону 3235-IV, підпунктів 7.2.1 та 7.2.6 пункту 7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР, а саме: внаслідок включення в спеціальних деклараціях з ПДВ № 2 (рослинництво) до сум податкового кредиту за період січень 2005 року по вересень 2006 року сум ПДВ, сплачених за операціями поставки природного газу імпортного походження для потреб рослинництва, який оподатковується за нульовою ставкою ПДВ, завищено податковий кредит на загальну суму 12 522,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122301/0/391 від 28.02.2007, згідно з яким до ТОВ «Агрофірмі «Троїцька»застосовані штрафні (фінансові) санкції з ПДВ в сумі 12 522,00 грн.

Позивач, який є сільськогосподарським товаровиробником, протягом 2005 року, січня - вересня 2006 року за договором від 17.11.2004 № 200/05т придбав природний газ для сушки зерна у ТОВ «Торгово-енергетична компанія «Енергоінвест». Факт виконання вказаних операцій підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: актами прийому-передачі природного газу, видатковими накладними (т.1 а.с. 89-120), податковими накладними (т.1 а.с. 122-136), виписками з банківського рахунку позивача (т.3 а.с. 78).

На період 2005 2006 років законами № 2285-IV та № 3235-IV було встановлено нульову ставку ПДВ за операціями з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів для суб`єктів господарювання.

У відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР (у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005 (Закон № 2505-IV)), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Нормою цього підпункту після внесення змін Законом № 2505-IV передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 вказаного Закону встановлено, що не можуть бути включені до податкового кредиту сплачені суми ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів, які не підтверджуються податковими накладними.

Наявні в матеріалах справи докази не доводять іноземного походження придбаного позивачем природного газу. Так, в 2005 2006 роках постачальниками природного газу ТОВ «Торгово-енергетична компанія «Енергоінвест», крім ТОВ «Полтаванафтогазпостач», ДП «УПК-Ресурс»та ТОВ «Інтерліс», які, в свою чергу придбали газ у НАК «Нафтогаз України»за ставкою ПДВ 0 відсотків, тобто газ імпортного походження, були і інші субєкти підприємницької діяльності, щодо яких ДК «Газ України»не підтвердила факту поставки їм природного газу такого походження (а.с. 51-57, т. 3).. З огляду на це, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про не доведення відповідачем придбання позивачем газу, операції з поставки якого підлягали оподаткуванню за нульовою ставкою ПДВ, тоді як обовязок такого доведення у силу вимог частини 2 ст. 71 КАС України покладено саме на відповідача.

Позивач сплатив суми ПДВ у вартості придбаного природного газу, що свідчить про правомірність формування ним податкового кредиту.

Відповідно до абзаців першого, другого та четвертого пункту 11.29 ст.11 Закону № 168/97, до 1 січня 2008 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Факт використання придбаного природного газу для виробничих потреб позивача як сільськогосподарського товаровиробника сторонами не заперечується.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009 та постанову Господарського суду Полтавської області від 11.12.2008 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.А. Усенко

Судді:О.В. Карась

Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

С.Е. Острович