Постанова № 2176188, 11.09.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС3/533-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»

Про стягнення 1225 грн. 54 коп.

СУДДЯ С.В. Заєць

При секретарі судового засідання Я.Л. Петен

За участю представників:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1225 грн. 54 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2008р. по 27.08.2008р.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663, відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1225 грн. 54 коп. за період з 01.08.2008р. по 27.08.2008р.

Згідно остаточного розрахунку за період з 01.08.2008р. по 27.08.2008р. відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість в сумі 1225 грн. 54 коп., яку пред’явлено для стягнення в судовому порядку.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1225 грн. 54 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ні доказів сплати зазначеної суми заборгованості, ні аргументованого заперечення щодо позовних вимог відповідач не подав, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 4; код 00372925) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 1225 грн. 54 коп. заборгованості.

3.Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

4.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ