Постанова № 21761594, 06.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2012 р. № 2-а- 17527/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Володченка Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс»до Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області по проведенню позапланової перевірки Луцької філії “Руно” ТОВ “Комерс” додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в період з 24.11.11 р. по 02.12.11 р. та скасувати постанову Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області № 26 від 07.12.11 року про застосування запобіжних заходів відносно Луцької філії “Руно” ТОВ “Комерс”, винесену застунником головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Волинської області підполковником служби цивільного захисту Яринчуком Русланом Миколайовичем, обгрунтовуючи свої вимоги наступним.

В період з 24.11.11 р. по 02.12.11 р. начальником відділення державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Держтехногенбезпеки у Волинській області майором служби цивільного захисту Ярмошуком Р.Б. було проведено позапланову перевірку будівлі і приміщень Луцької філії «Руно» ТОВ «Комерс» по вул. Карбишева, 1, у м.Луцьку, за наслідками якої 02.12.11 року було складено акт. На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову № 26 від 07.12.11 року про застосування запобіжного заходу у вигляді припинення подальшої експлуатації цеху синтетичної шкіри Луцької філії «Руно» ТОВ «Комерс». Позивач вважає, що перевіряючий не мав правових підстав на проведення як планової, так і позапланової перевірки. Зазначив, що філія не є юридичною особою та, відповідно, субєктом господарювання, до якого можуть бути застосовані запобіжні заходи, передбачені Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що позапланова перевірка була проведена з метою перевірки виконання припису від 22.06.2011 року, з дотриманням порядку та підстав проведення позапланових перевірок. Щодо постанови № 26 від 07.12.11 року про застосування запобіжного заходу зазначив про її скасування рішенням Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області від 13.01.2012 року № 06/02/65а.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс» Володченко Я.П. - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в наданій через канцелярію суду заяві від 19.01.2012 року представник відповідача Яручик Р.М. просив розглянути справу без участі представника Управління.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Луцька філія «Руно» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс» зареєстрована як відокремлений підрозділ ТОВ «Комерс» (24666732, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 47-А, кв. 95) за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, без права юридичної особи, що підтверджується довідкою з Волинського обласного управління статистики (а.с.24).

З 20.06.2011 року по 22.06.2011 року Управлінням Держтехногенбезпеки у Волинській області було проведено перевірку додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності. За результатами зазначеної перевірки було складено акт №619 від 22.06.2011 року.(а.с.11-13), яким встановлено низку порушень вимог пожежної безпеки.

На підставі акту перевірки № 619 відповідачем винесено припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 22.06.2011 року (а.с.14-20), яким відповідач запропонував вжити заходи щодо усунення встановлених в акті порушень з наданням необхідного часу. 22.06.2011 року з зазначеним приписом був ознайомлений директор Луцької філії «Руно» ТОВ «Комерс» Дмитренко О.О., що підтверджується його власним підписом.

Як вбачається з Витягу з наказу Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області № 51 від 14.11.2011 року, Луцьку філію «Руно» ТОВ «Комерс» було включено до переліку субєктів господарювання, по яким необхідно проведення позапланових перевірок з метою контролю за станом виконання приписів, постанов, розпоряджень органів державного пожежного нагляду заплановано зі строком виконання з 24.11.2011 по 02.12.2011 року. (а.с. 45)

З 24.11.2011 р. по 02.12.2011 р. начальником відділення державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки у Волинській області майором служби цивільного захисту Ярмощуком Р.Б. було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) субєктом господарювання - Луцькою філією «Руно» ТОВ «Комерс» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 02.12.2011 року, яким встановлено невиконання Луцькою філією «Руно» ТОВ «Комерс» вимог припису від 22.06.2011 року. В акті перевірки від 02.12.11 року уповноваженою особою позивача, директором Луцької філії «Руно» ТОВ «Комерс» Дмитренком О.О., в графі «зауваження до акту» зазначено, що виконання більшості пунктів акту потребує значних фінансових вкладень, ЛФ «Руно» не має статусу юридичної особи, тому надходження коштів залежить від головного підприємства ТОВ «Комерс». Жодних заперечень проти правомірності проведеної перевірки або висновків акту не вказано. (а.с. 18-20)

На підставі акту перевірки від 07.12.2011 року відповідачем винесено постанову № 26 від 07.12.2011 року про застосування запобіжного заходу у вигляді припинення подальшої експлуатації цеху синтетичної шкіри Луцької філії «Руно» ТОВ «Комерс» (а.с.21-22).

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої Наказом Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 року № 130, зареєстрованої в Міністерством юстиції України 8 листопада 2004 р. за № 1416/10015, постанова про застосування запобіжних заходів обовязкове для виконання письмове рішення уповноваженої посадової особи органу держпожежнагляду відповідному керівнику (власнику) або повноваженим особам субєкта господарювання, фізичним особам підприємцям та громадянам, що засвідчує порушення встановлених правил пожежної безпеки, щодо зупинення роботи (експлуатації) шляхом застосування запобіжних заходів.

Позивач, не погодившись з зазначеною постановою № 26 від 07.12.2011 року, звернувся зі скаргою до Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області. За результатами розгляду зазначеної скарги, головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Волинської області полковником служби цивільного захисту Кревським М.О. прийнято рішення про скасування постанови про застосування запобіжних заходів від 07.12.2011р. № 26.

Суд зазначає, що постанова Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про застосування запобіжних заходів від 07.12.2011р. N 26 за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, який діє у часі від моменту набрання ним чинності (в даному випадку від моменту прийняття). Припинення дії такого наказу відбувається, зокрема, у звязку з його скасуванням уповноваженим органом.

Отже, вимога про скасування постанови Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про застосування запобіжних заходів від 07.12.2011р. № 26 не підлягає задоволенню, виходячи з того, що скасування акту індивідуальної дії можливо тільки за умови, що він є діючим.

Щодо обґрунтованості вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області по проведенню позапланової перевірки Луцької філії “Руно” ТОВ “Комерс” додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в період з 24.11.11 р. по 02.12.11 р. судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Отже, однією з підстав для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю). Саме за вказаною підставою Луцька філія “Руно” ТОВ “Комерс” була включена до наказу №51 від 14.11.2011р. Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про проведення перевірок.

Таким чином, у відповідача була наявна визначена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підстава для здійснення позапланового заходу щодо Луцької філії “Руно” ТОВ “Комерс”, а саме: перевірка стану виконання припису за результатами планової перевірки від 22.06.2011 року, якою на вказаному об'єкті були встановлені ряд порушень вимог нормативних актів з питань пожежної безпеки, термін виконання яких, визначений у приписі, сплинув.

Щодо посилання позивача на те, що його не було завчасно ознайомлено про проведення перевірки суд зазначає наступне.

Згідно норм ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повідомлення за 10 днів про проведення контрольного заходу надсилається виключно щодо планових перевірок. Статтею 6 вказаного Закону не передбачено попереджання субєкта господарювання про здійснення позапланової перевірки.

Вказані положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» узгоджуються з вимогами п. 3.3.13 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої Наказом МНС України №59 від 06.02.2006р., якою передбачено, що при проведенні позапланових перевірок повідомлення керівнику об'єкта або уповноваженій ним особі не надсилається.

З огляду на зазначене, відповідачем не було допущено порушень порядку проведення позапланової перевірки у звязку з не попереджанням позивача про її проведення за 10 днів.

Щодо посилання позивача на порушення періодичності проведення планових перевірок, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища щодо пожежної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1324, визначено, що перевірка об'єктів високого ступеня ризику проводиться не частіше ніж один раз на рік.

В ході судового розгляду справи встановлено, що вимоги даної постанови відповідачем дотримані.

Так, з матеріалів справи вбачається, що планова перевірка Луцької філії «Руно» ТОВ «Комерс» була проведена у червні 2011 року, за результатами якої було винесено припис та надано терміни на усунення виявлених порушень. В період з 24.11.11р. по 02.12.11р., відповідно до затвердженого плану-графіку перевірок об'єктів на 2011 рік та Наказу №51 Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області, призначена позапланова перевірка виконання винесеного припису.

Посилання представника позивача на отримання позивачем 17.11.2011 року (вх. № 15-1/1) повідомлення про проведення планової перевірки від 14.11.2011 року № 1917 (а.с. 35) не береться судом до уваги в якості належного обґрунтування протиправності проведеної позапланової перевірки, оскільки судом встановлено, що відповідачем фактично здійснена у строки та на підставах, визначених законодавством, позапланова перевірка господарської діяльності позивача. Отже, помилково складене та направлене до позивача повідомлення про проведення планової перевірки від 14.11.2011 року № 1917 не визначає та не змінює підстав фактично проведеної позапланової перевірки та на впливає на її законність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс" до Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2012 року.

Суддя Білова О.В.