Постанова № 21760809, 07.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р.                                                                                 № 2а-14011/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючої cудді – Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання –Гойна Є.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності,

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Львівського обласного управління акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

позов пред'явлено АТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Львівського обласного управління АТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ДПІ в Личаківському районі м Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2011 року № 0002721720/19433, яке було прийнято за результатами планової виїзної перевірки Львівського обласного управління АТ "Українська пожежно-страхова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, оформленої актом від 03.08.2011 року № 478/22-0/33464278.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом не взято до уваги наявність належним чином оформлених документів, що підтверджують витрати, здійснені за рахунок готівки, виданої працівникам під звіт, в сумі 11660,40 грн. Таким чином, ДПІ в Личаківському районі м. Львова прийшла до хибного висновку про порушення ЛОБ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" вимог п.п. 4.2.1, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України. В зв'язку з наведеним просить спірне рішення податкового органу скасувати в частині 2186,32 грн., в тому числі 1749,06 грн. –основного зобов'язання та 437,26 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченні від 07.02.2012 року, суть якого зводиться до наступного. При здійсненні планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, встановлено помилку при обчисленні податку з доходів фізичних осіб. Так, позивачем було надано додаткові блага своїм працівникам за рахунок коштів, виданих під звіт, на суму 11690,20 грн., однак, не включено вартість благ до загального місячного оподатковуваного доходу платника, в порушення п.п. 164.2 ст. 164 ПК України. І, відповідно, не перераховано даний податок до бюджету. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до акта від 03.08.2011 року № 478/22-0/33464278 про результати планової виїзної Львівського обласного управління акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року встановлено порушення вимог п.п. 4.2.1, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України та визначено спірним податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2011 року № 0002721720/19433 податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2191,91 грн., в тому числі 1753,53 грн. –основного зобов'язання та 438,38 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Так, зокрема, податковим органом зроблено висновок про надання працівникам ЛОБ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" додаткових благ на суму 11690,20 грн. та не обчислення та не утримання при цьому податку з доходів фізичних осіб на правах податкового агента.

За наслідками розгляду справи суд вважає такі висновки ДПІ в Личаківському районі м. Львова необґрунтованими та неправомірними, оскільки.

Відповідно до п. 1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року (надалі –Закон № 889), дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно п. 1.15 вказаного Закону, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

З п. 1.1 Закону № 889 вбачається, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Виплата (надання) платнику податку додаткових благ третьою особою від імені та/або за дорученням працедавця (самозайнятої особи) за її рахунок прирівнюється до надання таких додаткових благ таким працедавцем (самозайнятою особою).

Для цілей цього Закону під терміном "заробітна плата" розуміються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати та винагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, крім іншого, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Пунктом 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889 визначено, що дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді:

а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств;

б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";

в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими.

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом;

д) суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті –також включається до оподатковуваного загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи.

Аналогічно, п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, крім іншого, доходи, отримані платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання або компенсація зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах;

б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими.

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;

ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу);

д) суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку.

Таким чином, обов'язковою ознакою додаткового блага є його виплата саме на користь платника податку –фізичної особи.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що кошти, отримані працівниками ЛОУ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" під звіт в сумі 11660,40 грн., використані в господарській діяльності Львівського обласного управління.

          Так, за АТ "Українська пожежно-страхова компанія" зареєстровано у встановленому порядку на праві власності автомобілі SSang Yong Kyron, Chevrolet Lacetti та ВАЗ 210740. 02.12.2009 року Львівським ВРЕР ДАІ було проведено державну реєстрацію автомобіля ВАЗ 210740, у зв'язку з чим позивачем було оплачено відповідні послуги в сумі 335,00 грн. та оформлено авансовий звіт № 280 від 03.12.2009 року. Підтвердженням витрат є банківська квитанція від 02.12.2009 року та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

          07.09.2009 року на підставі видаткової накладної позивач придбав акумулятор до автомобіля за 516,00 грн., який актом від 08.09.2009 року введений в експлуатацію основних засобів. Вказана покупка оформлена авансовим звітом № 249 від 08.09.2009 року.

          11.09.2009 року позивачем придбано свічки запалення до автомобіля, що підтверджується видатковою накладною на суму 115,20 грн. Витрати оформлені авансовим звітом № 253 від 16.09.2009 року.

          28.07.2010 року позивачем було оплачено 22,20 грн. за надсилання кореспонденції від ЛОУ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" до юридично-правового відділу АТ "Українська пожежно-страхова компанія". Витрати оформлені звітом № 54 від 29.07.2010 року.

          03.12.2010 року було оплачено купівлю автомобільних шин до автомобіля SSang Yong Kyron, в підтвердження чого додається відповідний товарний чек на 5000,00 гривень, акт прийому-передачі та картка обліку роботи шини. На підставі цього оформлено авансовий звіт № 89 від 16.12.2010 року.

          15.06.2010 року позивачем оплачено роботи по геометрії коліс автомобіля Chevrolet Lacetti на суму 130,00 грн. та оформлено звіт № 44 від 18.06.2010 року.

          Крім того, 3700,00 грн. позивачем затрачено на придбання шин до автомобіля Chevrolet Lacetti. Витрати оформлені авансовим звітом № 52 від 22.07.2010 року. Товарний чек від 22.07.2010 року, акт приймання-передачі та картка обліку роботи шини додається.

          24.02.2010 року було придбано картинну раму, яка оплачена в сумі 1842,00 грн., що поставлена на облік згідно оборотно-сальдової відомості та оформлена звітом № 18 від 02.03.2010 року.

          З наведеного вбачається, що жоден з працівників ЛОУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія»не отримував додаткових благ, а, відтак, у позивача, як податкового агента, був відсутній обов'язок щодо нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку з суми 11660,20 грн.

          Суд не бере до уваги твердження податкового органу про невідповідність підтверджуючих витрати документів вимогам законодавства, оскільки форма та зміст товарного чека, що посвідчує факт придбання товару, на теперішній час законодавчо не визначена. Таким чином, суб'єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довільної форми, оскільки жодним нормативним актом не передбачено їх обов'язкових реквізитів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що відповідач як суб’єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення. Позивачем не було допущено вимоги вимог п.п. 4.2.1, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України. А, відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій в порядку ст. 123 ПК України.

Тому, спірне податкове повідомлення-рішення від 17.08.2011 року № 0002721720/19433 є неправомірними та підлягає скасуванню, а позов –задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України з Державного бюджету України в користь АТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід стягнути 107,30 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова 17.08.2011 року № 0002721720/19433 в частині 2186,32 грн., в тому числі 1749,06 грн. - основного зобов'язання та 437,26 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України в користь акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 107,30 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2012 року.

Суддя                                                             Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Потабенко В.А.