Постанова № 21760092, 27.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23190/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріСальковій В.О.

за участю

представника позивача Нікішіна Д.В.

представника відповідача Захарчука В.П.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 000 3182340 від 05 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 000 3182340 від 05 жовтня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в результаті господарської діяльності на підставі договорів позивач «Донагроімпекс» отримувало послуги у ТОВ «АТЕК», ТОВ «Артемівський КХП», ТОВ «Параллель-М ЛТД», ТОВ «НК «Технол», ПП «Лукойл-Україна», ПП «Інсталл». Суми податку на додану вартість по яким, було своєчасно включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах покупок товарів, отриманих та виданих податкових накладних та відповідає даним податкових декларацій за відповідний період. За результатами виїзної позапланової перевірки здійсненої відповідачем з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від*ємного значення ПДВ, що декларувалось в періоді лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від*ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді березень, квітень 2011р. по результатах якої був складений акт та було встановлено безпідставне сформування податкового кредиту. Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002602340 від 10 серпня 2011 року про зменшення від*ємного значення суми ПДВ у розмірі 87455,00грн., яке було визнано недійсним постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. Відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 38934грн на підставі акту №1116/23-3/25333903 від 16 вересня 2011 року, яким було встановлено порушення п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України та встановлено завищення сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню по декларації за червень 2011 року у сумі 38934грн. Позивач вважає, що відповідачем було занижено суму податкового кредиту у розмірі 87455,00грн. та були зняті й суми заявленого бюджетного відшкодування, які були сплачені у попередніх періодах - 38934грн. Позивач зазначає, що так як ним підтверджена правомірність формування податкового кредиту спірне податкове повідомлення-рішення стає незаконним, так як винесене на підставі першого.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав. Просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року, яка виникла за рахунок від*ємного значення з ПДВ,що декларувалось в періоді травень 2011 року, за результатами якої складено акт №1116/23-3/25333903 від 16 вересня 2011 року та встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.188.1, п.198.4 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 та п.15 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 20101 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, ПАТ «Донагроімпекс» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2011 року в сумі 38934грн.

05 жовтня 2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003182340 згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 20101 року №2755-VІ на підставі акту перевірки №1116/23-3/25333903 від 16 вересня 2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов*язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 38934грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим органом рішенням, позивач звернувся до суду 13 грудня 2011 року з вимогою визнати недійсним спірне податкове повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було встановлено у судовому засіданні, за результатами виїзної позапланової перевірки, здійсненої відповідачем з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від*ємного значення ПДВ, що декларувалось в періоді лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від*ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді березень, квітень 2011р. по результатах якої був складений акт від 26.07.2011 та було встановлено безпідставне сформування податкового кредиту. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002602340 від 10 серпня 2011 року про зменшення від*ємного значення суми ПДВ у розмірі 87455,00грн., яке було оскаржене позивачем у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Донагроімпекс” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька було задоволено повністю та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 10 серпня 2011 року №0002602340, яке було прийнято на підставі акту перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903, яким встановлено порушення: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку: по декларації за квітень 2011р. у сумі 7461,00 грн., по декларації за травень 2011р. у сумі 50 084,00 грн.; - п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 та п.15 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту: - по декларації за квітень 2011р. у сумі 48923,00 грн., - по декларації за травень 2011р. у сумі 38532,00 грн., що призвело: до завищення від'ємного значення у квітні 2011р. у сумі 37678,00 грн. та у травні 2011р. у сумі 38532,00 грн., заниженню позитивного значення у квітні 2011р. у сумі 11245,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька залишено без розгляду. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 011 року у справі №2а/0570/14438/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від*ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 87455,00грн. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 200.1. та п.200.3. ст.200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п .200.6. ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька не довела у повній мірі правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 000 3182340 від 05 жовтня 2011 року - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними податкове повідомлення - рішення №0003182340 від 05 жовтня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 28 грн. 23 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 27 січня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 31 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.