Постанова № 21759879, 24.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/19214/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ушенка С. В.

при секретарі                                                  Проніні Д.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СТОІК» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій, вчинених складанням письмового запиту від 10.10.2011 року № 27728/15-213/2752, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій, вчинених складанням письмового запиту від 10.10.2011 року № 27728/15-213/2752 протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.10.2011р. на адресу ТОВ «ФК «Стоік» надійшов запит Єнакієвської ОДПІ у Донецькій області № 27728/15-213/2752 щодо надання бухгалтерських та господарських документів щодо взаємовідносин з контрагентами ПП «Юве Трейд», ТОВ «Вестапром ЛТД», ТОВ «Восток Інвест Метал», МПП «Промтехресурс», ПП «Фріланс», ТОВ «Феррус», ПП «Інвестпром», ПП «Сайд Маркет» за період лютий, квітень-грудень 2010 р., січень-липень 2011 року на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Вважає дії відповідача, вчинені при складанні письмового запиту № 27728/15-213/2752 від 10.10.2011 р., та зобов’язання ТОВ «ФК «Стоік» до вчинення певних дій протиправними, оскільки запит не відповідає нормам податкового законодавства через відсутність необхідних реквізитів. Запит № 27728/15-213/2752 від 10.10.2011р. замість повного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік», що вказаний у реєстраційному документі - довідці форми № 4-ОПП, містить скорочене найменування - ТОВ «ФК «Стоік».

          Вказує, що оскільки в запиті № 27728/15-213/2752 від 10.10.2011р. відсутні обов’язкові реквізити в частині повного найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік», такий документ втрачає визначений Податковим кодексом України статус із настанням передбачених законом правових наслідків.

          Крім того, якщо запит відповідача складений з порушенням вимог Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010 року № 1245, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит. Вважає оскаржувані рішення та дії податкового органу такими, що порушують його права та інтереси.          

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, про що надав письмові заперечення, зазначивши, що доводи адміністративного позову не містять жодного доказу того, що запит, а також дії, вчинені податковим органом при його складанні, призвели до порушення прав та інтересів позивача. Складання та надіслання оспорюванного запиту не призвело до настання будь-яких юридичних наслідків, небажаних для платників податків. Приписами Податкового кодексу України податковим органам надано право, зокрема, на здійснення функцій щодо безоплатного отримання від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформації, довідок, копій документів (засвідчених підписом платника податків або його посадовою особою та скріплених печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом. Вважає дії податкового органу такими, що здійснені у межах компетенції, визначеної чинним законодавством України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» (код ЄДРПОУ 36887054; 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1) 15.01.2010р. зареєстровано Виконавчим комітетом Єнакіївської міської ради Донецької області як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

          ТОВ «ФК «Стоік» перебуває на обліку у Єнакіївській ОДПІ у Донецькій області з 18.01.2010р. за № 54, про що зазначено у довідці про взяття на облік платника податків

10.10.2011 року Єнакієвською ОДПІ на адресу ТОВ «ФК «Стоік» надісланий запит №27728/15-213/2752 про надання інформації та копій документів (засвідчених підписом платника податків або його посадовою особою та скріплених печаткою) про фінансово - господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з контрагентами ПП «Юве Трейд», ТОВ «Вестапром ЛТД», ТОВ «Восток Інвест Метал», МПП «Промтехресурс», ПП «Фріланс», ТОВ «Феррус», ПП «Інвестпром», ПП «Сайд Маркет» за період лютий, квітень-грудень 2010 р., січень-липень 2011 року на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» здійснює свою діяльність згідно Статуту (у новій редакції).

Згідно п.1.2 цього Статуту, зазначено скорочене найменування позивача - ТОВ «ФК «Стоік».

Таким чином, суд вважає формальними та не приймає до уваги доводи позивача щодо зазначення у спірному запиті відповідача скороченої назви ТОВ «ФК «Стоік», замість повного найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік», що вказаний у реєстраційному документі - довідці форми № 4-ОПП, оскільки зазначені обставини спростовуються дослідженою у судовому засіданні копією статуту.

Згідно п.п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 73.3. ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб’єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, факт не надання відповіді на спірний запит, а також факт відсутності будь-яких зустрічних дій з боку податкового органу, наданих йому діючим законодавством, у судовому засіданні підтверджувався представниками сторін та не оспорювався.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом приписів КАС України, будь-яка особа не обмежена в своєму праві на звернення до суду за захистом, але саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом не означає, що суд зобов’язаний надати такий захист. За для того, щоб судовий захист був наданий, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно – правових відносинах.

Виходячи із мети адміністративного судочинства – відновлення порушених прав, свобод та інтересів від порушень з боку органів державної влади, суд при вирішенні питання про надання судового захисту має встановити чи вчинялися особою, право якої порушено, інші засоби захисту права та чи будуть відновлені порушені права особи рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;          

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій щодо предмету позову.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду із даним позовом відсутній факт порушення відповідачем прав та інтересів позивача, оскільки відповідачем запит складено з урахуванням вимог діючого законодавства і наданих повноважень, і ним не вчинено жодних примусових дій, право на вчинення яких йому надано діючим законодавством, в тому числі і щодо проведення позапланової перевірки позивача, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки права та інтереси позивача не порушені.

З урахування вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій, вчинених складанням письмового запиту від 10.10.2011 року № 27728/15-213/2752.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СТОІК» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій, вчинених складанням письмового запиту від 10.10.2011 року №27728/15-213/2752 – відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 30.01.2012р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 24.01.2012р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 Ушенко С. В.