Ухвала суду № 21759876, 02.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про <про що ухвала >

02 лютого 2012 р.                                                                       справа № 2а-7969/10/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східної митниці, м. Донецьк

про поворот виконання судового рішення

по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті», м. Донецьк

до 1) Східної митниці, м. Донецьк та 2) Головного управління державного казначейства у Донецькій області, м. Донецьк

про визнання протиправними дій, визнання недійсними карток відмови та рішень про визначення митної вартості товару, стягнення надмірно сплаченої суми

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 29.12.2011р.

від відповідачів: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570 задоволені у повному обсязі позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Східної митниці та Головного управління державного казначейства у Донецькій області, внаслідок чого визнані протиправним дії Східної митниці у видачі Закритому акціонерному товариству «Виробниче об'єднання «Конті» карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020148 від 31 березня 2009 року, № 700000024/9/020548 від 30 жовтня 2009 року, № 700000024/9/020549 від 30 жовтня 2009 року, визнана недійсною картка відмови Східної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020148 від 31 березня 2009 року, № 700000024/9/020548 від 30 жовтня 2009 року, № 700000024/9/020549 від 30 жовтня 2009 року, визнане недійсним рішення Східної митниці від 31 березня 2009 року про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000136/1 та від 30 жовтня 2009 року № 700000024/2009/000723/1, стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» надмірно сплачену суму у загальному розмірі 117219 грн. 56 коп., що складається з суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 36631 грн. 11 коп. та надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 80588 грн. 45 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 27 липня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570 апеляційну скаргу Східної митниці залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року – залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2011 року № К-26936/10 касаційну скаргу Східної митниці задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570, та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду України від 27 липня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570 – скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення – відмовлено.

18 січня 2012 року першим відповідачем була подана до суду заява про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570 у зв'язку із відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог постановою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2011 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви першого відповідача про поворот виконання судового рішення.

Перший та другий відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлені, письмових пояснень або заперечень суду не надали, заяви про розгляд заяви у відсутності представників сторін також суду не надали.

Згідно з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Частиною 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа від 25 серпня 2010 року № 2а-7969/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, позивачу було повернуто з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 36631 грн. 11 коп. та надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 80588 грн. 45 коп.

Позивачем не надано суду доказів того, що кошти, які ним отримані у розмірі 117219 грн. 56 коп., були повернуті до Державного бюджету України після скасування Вищим адміністративним судом України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року, та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду України від 27 липня 2010 року у даній справі, та відмови у задоволенні позовних вимог позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення у даній справі було виконано, зокрема, в частині стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 36631 грн. 11 коп. та надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 80588 грн. 45 коп., суд дійшов висновку щодо задоволення заяви першого відповідача та допущення повороту виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Східної митниці про поворот виконання судового рішення.

2.          Допустити поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року по справі № 2а-7969/10/0570.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» (юр. адреса: 83100, м. Донецьк, бул. Шевченка, 6Б, п/р 26009015110459 у АТ «Укрексімбанк», МФО 334817, ЄДРПОУ 25112243) на користь Державного бюджету України (депозитний рахунок № 37346270000326 в Головному управлінні Держказначейства України, МФО 820019, отримувач – Східна митниця (ЄДРПОУ 35793589) суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 36631 грн. 11 коп. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять одна гривня одинадцять копійок) та надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 80588 грн. 45 коп. (вісімдесят тисяч п’ятсот вісімдесят вісім гривень сорок п’ять копійок).

4.          Видати виконавчий лист на виконання даної ухвали.

5.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7.          Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 2 лютого 2012 року.

Суддя                                                                                           Смагар С.В.