Постанова № 21759514, 01.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11902/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача : представник відповідача : Кікас Ю.С. не зявився (заява про розгляд справи без його участі розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про скасуваня постанови ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Управління Національного банку України в Івано-Франківській області з позовними вимогами про : - скасування постанови управління Національного банку України в івано-Франківській області №4 від 02.09.2011 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що банком були вчинені всі дії згідно законодавства, подана статистична звітність за формою 552 за 29.03.2011р. не може вважатись перекрученням, оскільки неточність допущена з причин, що не залежать від банку і не спричинила наслідків зазначених в ч.2 п.2.8 р.2 Постанови НБУ від 08.02.00р. № 49. На момент надходження коштів у SWIFT повідомленні було відсутне посилання на договір за яким здійснювалась оплата. Лише 04.04.2011р. банком отримано лист-уточнення від клієнта ТзОВ «Едеим-Плюс». Винесену постанову вважає безпідставною і такою що підлягає скасуванню.

Відповідач адміністративний позов не визнав, на адресу суду направив заперечення згідно яких зазначив, що підставою застосування санкцій до позивача було порушення ним вимог нормативно-правових актів Національного банку України, а саме перекручено статистичну звітність за формою № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» (частина І) за 29.03.2011р. чим порушено вимоги Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 № 124. П.2 ст.10 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 за перекручення встановленої Національним банком України звітності про валютні операції передбачена відповідальність згідно ст.16. що тягне за собою наслідки, передбачені п.2.8 р.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49.

В судове засідання зявився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заперечень просив розглянути справу без його участі, у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, 19.03.1992р. дата первинної реєстрації, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009р., згідно Свідоцтва про державну реєстрацію Серії А01 № 054809, та Довідки з ЄДРПОУ Серії АБ № 6788812, відносно позивача станом на 23.07.2099р.

Відповідно до реєстраційного свідоцтва № 221 від 18.03.20011р. управління Національного банку України в Івано-Франківській області свідчить про реєстрацію договору позики від 21.02.2001 № 1-21/02/11 який передбачає виконання боргових зобовязань перед нерезидентом за залученою від нього позикою в іноземній валюті й укладений між резидентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-плюс», та нерезидентом Ksenia Distribution (Бельгія).

Повідомленням від 18.03.2011р. № 13-028/1040 управління Національного банку України в Івано-Франківській області направило вказане реєстраційне посвідчення ТзОВ «Едем-Плюс», та Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке було отримано представниками останніх 18.03.2011р.

Згідно копії наданого позивачем SWIFT-повідомлення (платіжне доручення) 28.03.2011 на кореспондентський рахунок банку надійшли кошти в сумі 13000,00 євро на користь «Едем-Плюс» від нерезидента Ksenia Distribution (Бельгія). У графі «Призначення платежу» немає посилання на договір. Згідно з вимогами пункту 4.1 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2008 року № 216 (далі - Положення 216) уповноважений банк зараховує кошти в іноземній валюті на рахунки бенефіціарів - юридичних осіб на підставі отриманих повідомлень, у яких обов'язково зазначені -найменування або прізвище та ім'я, номер рахунку бенефіціара і призначення платежу.

Позивачем 29.03.2011р. подано статистичну звітність за Формою № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» згідно з Правилами заповнення статистичної звітності, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2001р. № 124 та відображені в Заяві про продаж іноземної валюти або банківських металів № 00GІ від 29.03.2011р.

Відповідно до повідомлення вих..№ 04-04.2011р. від 04.04.2011р. ТзОВ «Едем-плюс» повідомило, що кошти в сумі 13000,00 Євро надійшли на поточний рахунок, згідно Договору Позики № 1-21/02/11 від 21.02.2011р.

Згідно Протоколу про порушення валютного законодавства від 04 серпня 2011 року начальник відділу валютного контролю та ліцензування Управління Національного банку України в Івано-Франківській області під час проведення перевірки виконання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» встановив наступне.

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЩЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» перекручено статистичну звітність за формою №552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» (частина І) за 29.03.2011 (звітна дата 30.03.2011), а саме: при відображенні ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» інформації про надходження на кореспондентський рахунок банку від нерезидента безготівкової іноземної валюти в сумі 13000,00 євро на користь ТзОВ «Едем-Плюс» (код ЄДРПОУ 32077603) згідно договору позики від 21.02.2011 №1-21/02/11, укладеного з нерезидентом Ksenia Distribution (Бельгія) в колонці 6 «Мета операції» невірно зазначено цифровий код мети надходження іноземної валюти - 01 (на користь резидента-експортера), замість - 03 (як кредит), в колонці 7 «Код надходження відповідно до платіжного календаря» невірно зазначено цифровий код - 999 (зазначається цифровий код, якщо операція не належить до кредитних, депозитних та операцій з цінними паперами за заборгованістю перед нерезидентами), замість - 350 (інші довгострокові кредити, отримані клієнтом). Крім того, при відображенні ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформації про продаж безготівкової іноземної валюти за безготівкову національну валюту в сумі 13 000,00 євро ТзОВ „Едем-Плюс" (код ЄДРПОУ 32077603) згідно договору позики від 21.02.2011 №1-21/02/11 в колонці 6 «Мета операції» невірно зазначено цифровий код мети продажу іноземної валюти - 11 (продаж валютної виручки), замість - 19 (продано кредитні кошти, отримані клієнтом банку від нерезидента), чим порушено вимоги Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 № 124 (із змінами і доповненнями). Пунктом 2 статті 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 за перекручення встановленої Національним банком України звітності про валютні операції передбачена відповідальність згідно статті 16 цього Декрету, що тягне за собою наслідки, передбачені п.2.8. розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49 (із змінами і доповненнями).

Постановою про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 02.09.2011р. № 4 вих.13-041/2872, за результатами розгляду матеріалів перевірки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» встановлено порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», про що складено протокол порушення валютного законодавства від 04.08.2011р. На підставі вищезазначеного та згідно ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і п.2.8 розділу 2 Положення про валютний контроль, постановлено притягнути ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до відповідальності у вигляді штрафу 1700 грн. ( 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян х 17,00 гривень).

Згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» N 15-93, 19.02.1993, 9із змінами та доповненнями) валютні операції за участю резидентів та нерезидентів підлягають валютному контролю.

Ст. 10 Декрету передбачено, що порядок, види, форми і терміни подання звітності резидентами і нерезидентами про їх валютні операції визначаються Національним банком України за погодженням з Міністерством статистики України з урахуванням чинного законодавства України. Несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.

Відповідно до положень п. 2 ст. 12 Декрету уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового звязку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Відповідно до ст.16 Декрету до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України;

Національним банком України в межах наданої законодавством компетенції, а саме ст. 7, 44 Закону України «Про національний банк України» постановою від 08.02.2000 за № 49 було затверджено «Положення про валютний контроль.» (із змінами та доповненнями)

Вищевказаним Положенням визначено основні засади здійснення Національним банком України функцій головного органу валютного контролю, крім того Положенням визначено розмірі відповідальності банківських установ за порушення валютного законодавства та порядок застосування санкцій.

Відповідно до п.2.8 Положення про валютний контроль несвоєчасне подання, приховування або перекручення встановленої Національним банком звітності про валютні операції тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами пункту 4.1 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2008 року № 216 (далі - Положення 216) уповноважений банк зараховує кошти в іноземній валюті на рахунки бенефіціарів - юридичних осіб на підставі отриманих повідомлень, у яких обов'язково зазначені -найменування або прізвище та ім'я, номер рахунку бенефіціара і призначення платежу.

Відповідно до вимог пункту 4.2 Положення 216 уповноважений банк зараховує кошти в іноземній валюті на рахунок бенефіціара після з'ясування ним відсутніх/неточних реквізитів у повідомленні в порядку та в строки, визначені внутрішніми положеннями уповноваженого банку.

Згідно з вимогами пункту 4.3 Положення 216 уповноважений банк бенефіціара в разі отримання повідомлення про переказ коштів в іноземній валюті на користь юридичної особи, у якому не заповнено графу «Призначення платежу» (немає посилання на договір або документ, на виконання якого від нерезидента-платника надійшли кошти в іноземній валюті) або в ній зазначена помилкова інформація, звертається до банку, що обслуговує платника, та/або до бенефіціара для з'ясування цього реквізиту в порядку, визначеному нормативно-правовими актами Національного банку. Відповідно до вимог пункту 4.5. Положення 216 уповноважений банк бенефіціара в разі отримання повідомлення з усіма заповненими реквізитами зараховує кошти в іноземній валюті на розподільчий рахунок юридичної особи.

Згідно пункту 6 Пояснення щодо заповнення статистичної звітності за формою № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» (надалі - форма № 552) суми, що надійшли на користь клієнтів і обліковувалися на рахунках до з'ясування, у звіті відображаються після їх зарахування на рахунки клієнтів. Окрім того в пункті 2.11 глави 2 Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 № 124 (із змінами і доповненнями) зазначено, що у разі виявлення територіальним управлінням і установою Національного банку України або банком суттєвих помилок під час заповнення форм статистичної звітності для складання грошової і банківської статистики зміни до форм статистичної звітності та файлів уносяться на підставі відповідного дозволу Національного банку України для щоденних форм звітності - не пізніше ніж через чотири години робочого дня; для щодекадних форм звітності - не пізніше наступного робочого дня; для інших форм звітності - не пізніше ніж через три робочих дні (якщо інше не передбачено поясненнями щодо заповнення форм звітності) після встановленого терміну подання форми (або файла). Подання банками статистичної звітності (у тому числі виправленої) після встановленого Національним банком України терміну вважається несвоєчасним. У разі невиправлення у вищезазначені строки виявлених суттєвих помилок (або порушень нормативно-правових актів Національного банку України, що призвели до перекручення даних звітності) звітність уважається недостовірною (тобто дані звітності не відповідають реальній дійсності). Приймаючи рішення судом враховано, що на дату надходження коштів в Україну філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» було надіслане реєстраційне свідоцтво № 221 від 18.03.2011р., за відсутності інформації щодо призначення грошових коштів вищезазначену суму надходження Банк повинен був облікувати на рахунку до з'ясування і після з'ясування призначення платежу відобразити її в звіті, а саме, в колонці 6 «Мета операції» зазначити цифровий код мети надходження іноземної валюти - 03 (як кредит), замість невірно зазначено цифрового коду - 01 (на користь резидента-експортера), а в колонці 7 «Код надходження відповідно до платіжного календаря» зазначити код - 350 (інші довгострокові кредити, отримані клієнтом) замість невірно зазначеного цифрового коду - 999 (це цифровий код, якщо операція не належить до кредитних, депозитних та операцій з цінними паперами за заборгованістю перед нерезидентами). Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача та зазначає, що підставою застосування санкцій до позивача було порушення ним вимог нормативно-правових актів, а саме Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 № 124 (із змінами і доповненнями), п. 2 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»; перекручення статистичної звітності позивачем відбулось через невірне зарахування/обліковування сум що надійшли на користь клієнтів і, як наслідок, невірне відображення їх у відповідному звіті, за що до останнього у відповідності до ст. 16 Декрету «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», та п.2.8. розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49 правомірно застосовано штрафні санкції. Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова управління Національного банку України в Івано-Франківській області № 4 від 02.09.2011 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства є обґрунтованою, та прийнята з дотриманням приписів, закріплених у ч.3 ст.2 КАС України, правомірність своїх дій відповідачем доведена, в задоволенні позову слід відмовити. Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ: В задоволенні адміністративного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Управління Національного банку України в Івано-Франківській області про скасування постанови, - відмовити. Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Повний текст постанови складений 05.12.2011р. Суддя

Н.В. Турлакова