Постанова № 21759438, 31.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-11355/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.С.,

за участю представника позивача - Петрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позовКримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки філії товариства, на підставі акту перевірки від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886 винесені податкові повідомлення рішення від 17.08.2011 року № 0008952301, №0008942301, №0008932301, які є незаконними з тих підстав, що заниження скоректованого валового доходу за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року з причин не включення доходу від наданих інформаційно - консультаційних послуг на суму 3333 грн. не було, оскільки ці грошові кошти, які надійшли від ТОВ «Віктарі - Трейд» було повернено у тому же податковому періоді-2 кварталі 2010 року; не було також завищення валових витрат на суму 440874 грн., що склалася з сум витрат, повязаних з орендою приміщень для навчання, придбанням будівельних матеріалів для ремонту навчальних приміщень та ремонту навчальних приміщень, оскільки ці витрати товариства, як орендатора приміщень для навчання, повязані з оплатою вартості наданих послуг відповідно до умов договору, повинні включатися до складу валових витрат.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року позивача Кримську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" замінено належним позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності".

Ухвалою суду від 31.01.2012 року прийнято до розгляду заяву представника позивача, діючого за належним чином оформленим дорученням, про зменшення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.08.2011 року №0008952301 та податкового повідомлення - рішення від 17.08.2011 року №0008942301 та продовжено розгляд справи за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000 8932301.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені у позові.

В судове засідання представник відповідача не зявився, в минулому судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивачем до складу доходів від продажу товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період не включено доход від наданих інформаційно - консультаційних послуг на суму 3333 грн. від ТОВ «Віктарі - Трейд», товариство не мало право відносити до валових витрат суми сплачених коштів за щомісячну оренду приміщення, оскільки ці витрати не використовуються у власній господарській діяльності та не враховувались при продажу продукції (робіт, послуг) даної установи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну планову виїзну перевірку Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886, яким встановлено порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 52541 гривень, у тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 14165 гривень, за 2 квартал 2009 року на суму 6272 гривень, за 3 квартал 2009 року на суму 27896 гривень, за 4 квартал 2009 року на суму 9375 гривень, за 2 квартал 2010 року на суму 833 гривень;

ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів «Про місцеві податки і збори» , яким донараховане податкове зобовязання по комунальному податку в сумі 5,10 гривень за 3 квартал 2009 року;

пп. «б» п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та абз. «б» п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , абз. 2 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів», внаслідок чого підприємством до податкових розрахунків форми №1-ДФ за 1 квартал 2009 року, за 2 квартал 2009 року, за 3 квартал 2009 року, за 4 квартал 2009 року, за 2 квартал 2010 року не включено зведення про суми доходів, які отримані фізичними особами підприємцями та громадянами згідно цивільно правових договорів.

На підставі зазначеного акту винесені податкові повідомлення рішення від 17.08.2011 року № 0008952301, №0008942301, №0008932301.

Оскільки ухвалою суду за заявою представника позивача прийнято заяву про зменшення позовних вимог, то судом перевіряється обґрунтованість винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 17.08.2011 року №0008932301, яким за встановлене у вищевказаному акті перевірки порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 52541 гривень, у тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 14165 гривень, за 2 квартал 2009 року на суму 6272 гривень, за 3 квартал 2009 року на суму 27896 гривень, за 4 квартал 2009 року на суму 9375 гривень, за 2 квартал 2010 року на суму 833 гривень, за платежем податок на прибуток приватних підприємств позивачу визначено грошове зобовязання : за основним платежем у розмірі 52541 грн. та штрафними санкціями 13135, 25 грн.

Стосовно наведеного порушення, в акті перевірки від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886 встановлено заниження скоректованого валового доходу за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року з причин не включення доходу від наданих інформаційно - консультаційних послуг на суму 3333 грн. від ТОВ «Віктарі - Трейд» у 2 кварталі 2010 року.

З цього приводу суд зазначає, що Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (виконавець) з ТОВ «Віктарі - Трейд» (замовник) 05.11.2009 року було укладено договір №103 на надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати для працівників замовника послуги з організації та проведення семінару-практикуму (інформаційно-консультаційні послуги) для працівників замовника. Вартість послуг сторонами було визначено для одного фахівця у 4000 грн., де ПДВ складав 666, 7 грн.

Позивачем не оспорюється, що 13 травня 2010 року та 27 травня 2010 року ТОВ «Віктарі - Трейд» сплатило на рахунок Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" 1666,67 грн. та 1667,67 грн., але позивачем дану сплату прийнято не було.

Зазначене підтверджується поверненням на розрахунковий рахунок ТОВ «Віктарі - Трейд» грошових коштів у розмірі 3410 грн., згідно до банківської виписки від 31.05.2011 року на а.с. 127.

Отже доход на суму 3333 грн. від інформаційно - консультаційних послуг, які повинні були бути надані відповідно до умов наведеного договору, ТОВ «Віктарі - Трейд» у 2 кварталі 2010 року було повернено цьому товариству.

Також в акті перевірки від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886 встановлено завищення валових витрат на суму 440874 грн. за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року, що склалася з сум витрат, повязаних з орендою приміщень для навчання, придбанням будівельних матеріалів для ремонту навчальних приміщень та ремонту навчальних приміщень, тому як ці витрати не використовуються у власній господарській діяльності та не враховувались при продажу продукції (робіт, послуг) даної установи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи статуту Кримськї філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" предметом діяльності товариства, зокрема є вища освіта, освіта дорослих та інші види освіти, організація та проведення симпозіумів, семінарів, конгресів, конференцій в різних галузях наукової, освітницької та виробничої діяльності, освітня та культурна діяльність(а.с.19-20).

01.03.2009 року Кримська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (орендатор) та ПП «Ньюлайф 7» (суборендодавець) уклали договір оренди приміщення (учбової аудиторії) №010309-1 розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Миру, буд. 6, оф. №1, площею 150 кв.м., для здійснення послуг по навчанню спеціалістів архітектурно-будівельної діяльності інженерно-технічному нагляду на період з 01.03.по 31.12.2009 року, з щомісячною орендною платою 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень.

У договорі встановлені умови, що обовязок по проведенню поточного ремонту орендованого приміщення буде здійснюватися за рахунок філії.

З матеріалів справи видно, що будівельно ремонтні роботи наданого в оренду приміщення за кошти орендатора здійснювало ПП «Ньюлайф 7».

В підтвердження виконання умов зазначеного договору сторонами складено рахунки фактури за оренду офісного приміщення та ремонтні роботи : №СФ-270 від 27.11.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-0000213 від 28.10.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-0000214 від 28.10.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-00139 від 29.07.2009 року на загальну суму 45000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 7500,00 гривень; №СФ-0000043 від 31.03.2009 року на загальну суму 65000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 10833,33 гривень; №СФ-000106 від 22.07.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-0000121 від 03.07.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-00138 від 29.07.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень.

Також виконання умов вищевказаного договору підтверджують акти здачі приймання робіт (надання послуг) за оренду офісного приміщення за червень 2009 року №ОУ-0061/1 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000121 від 03.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за липень 2009 року №ОУ-0063 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-00138 від 29.07.2009 року; за ремонтні роботи №ОУ-0064 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 45000,00 гривень по рахунку №СФ-00139 від 29.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0061/1 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000121 від 03.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0058 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-000106 від 22.06.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0025/1 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000043 від 31.03.2009 року; за ремонт офісного приміщення за №ОУ-0025/2 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 50000,00 гривень по рахунку №СФ-0000043 від 31.03.2009 року; за ремонтні роботи за №ОУ-0064 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 45000,00 гривень по рахунку №СФ-00139 від 29.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0000105 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000214 від 28.10.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0000104 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000213 від 28.10.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-00126 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-270 від 27.11.2009 року.

Крім того, ПП «Ньюлайф 7» виписані податкової накладні: від 29.07.2009 року №НН-0000130 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 30000,00 гривень; від 28.10.2009 року №203 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень; від 28.10.2009 року №202 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень; від 27.11.2009 року №НН-000232 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень; від 29.07.2009 року №НН-0000131 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 45000,00 гривень.

01 березня 2009 року між Кримським республіканським підприємством «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» (виконавцем) та Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (замовник) укладений договір, за яким виконавець зобовязаний за рахунок коштів замовника здійснити навчання за цілеспрямованою тематикою «Технічний нагляд за створенням обєктів архітектури та безпечною експлуатацією будівель та інженерних споруд у сейсмічних районах та складних інженерно екологічних умовах».

В підтвердження виконання умов договору позивачем надані акти здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000278 на загальну суму з ПДВ 11000,00 гривень, №ОУ-0000377 на загальну суму з ПДВ 11000,00 гривень, №ОУ-0000276 на загальну суму з ПДВ 11000,00 гривень, №ОУ-0000277 на загальну суму з ПДВ 11000,00 гривень та банківські платіжні доручення.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Відповідно до п.п.5.3.9. п.п.5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 7.9.6. п. 7.9 ст. 7 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» оподаткування операцій лізингу (оренди) здійснюється у такому порядку: передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій з оренди землі та жилих приміщень;передання майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує валові доходи, а у разі передання у фінансовий лізинг майна, що на момент такого передання перебувало у складі основних фондів орендодавця, - змінює відповідну групу основних фондів згідно з правилами, визначеними статтею 8 цього Закону для їх продажу, а орендар збільшує відповідну групу основних фондів на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів або комісій, нарахованих або таких, що будуть нараховані на вартість об'єкта фінансового лізингу, відповідно до договору) за наслідками податкового періоду, в якому відбувається таке передання. При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує валові доходи, а орендар збільшує валові витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається у рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У разі коли у майбутніх податкових періодах орендар повертає об'єкт фінансового лізингу орендодавцю без придбання такого об'єкта у власність, таке передання прирівнюється для цілей оподаткування до зворотного продажу орендарем такого об'єкта орендодавцю за звичайною ціною, діючою на момент такого зворотного продажу, але не менше первісної вартості такого основного фонду, зменшеної на суму нарахованої амортизації, згідно з нормами статті 8 цього Закону. У разі коли вартість об'єкта фінансового лізингу, що вперше вводиться в експлуатацію, визначається договором у сумі, що є меншою вартості витрат на його придбання або спорудження, податковий орган має право провести позачергову перевірку для визначення рівня звичайної ціни;передання в оренду житлового фонду або землі здійснюється за правилами оперативного лізингу.Таким чином, аналізуючи наведені норми закону, суд вважає, що включення Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" до складу валових витрат суми коштів сплачених за оренду приміщення ( учбової аудиторії) для надання послуг по навчанню, коштів витрачених на оплату ремонту цього приміщення, які підтвердженні відповідними документами, що не оспорюється відповідачем, враховуючи використання цих коштів для безпосередньої освітницької діяльності філії, передбаченої її статутом, свідчить про використання цих коштів у власній господарській діяльності, тому є правомірним.На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.08.2011 року № 0008932301.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кисельова О.М.

<Текст >