Вирок № 21757100, 20.02.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/132/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Філімоненко Т.С.

за участю прокурора Король О.Л.

представника В.Лепетиського ЦТП №10Грек В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше засудженого: вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.07.1993 року за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.03.1994 року за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.11.2002 року за ч. 1 ст. 185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки; вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.08.2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ст. 70, ст. 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, звільнений 19.03.2009 року за ст. 3 п. "А" Закону України "Про амністію", з встановленням адміністративного нагляду В.Лепетиським районним судом від 27.05.2010 року строком на 1 рік.

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим Великолепетиським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України від 06.06.2006 року, до відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнившись 19.03.2009 року за ст. 3 п. "А" ЗУ "Про амністію", з встановленням адміністративного нагляду В.Лепетиським райсудом від 27.05.2010 року строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкі корисливі злочини, а саме : 10.07.2011 року близько 09.40 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кабіни автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, що знаходився поблизу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП ОСОБА_10, що розташований по вул. Островського, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Nокіа 5610 Хрress music" ІМЕІ НОМЕР_3, вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_2, вартістю 10 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 610 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.11.2011 року близько 23.00 год. смт в Велика Лепетиха Херсонської області, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з колодязя телефонної каналізації, що розташований по вул. Леваневського, таємно викрав гумовий люк, належний В.Лепетиському ЦТП № 10 ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 380, 18 грн., в результаті чого заподіяв В.Лепетиському ЦТП № 10 ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на суму 380,18 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.01.2012 року близько 13.00 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, дерез не зачинені двері, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване на АДРЕСА_2, та розпочавши заволодіння її майном, був виявлений потерпілою і всупереч її зауваженням, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої та без погрози застосування такого насильства, відкрито заволодів належними ОСОБА_6 алюмінієвою мискою б/в вартістю 60 грн., алюмінієвою каструлею б/в, вартістю 30 грн., чавунною кришкою від сковорідки б/в, вартістю 30 грн. (згідно висновку експерта № 58 від 19.01.2012 року) чим заподіяв ОСОБА_6 Матеріальні збитки на загальну суму 120 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів визнав себе повністю та пояснив, що вранці 10.07.2011 року він знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»та збирався зайти до нього, щоб подивитись можливо там є хтось з ким можна випити. Потім побачив, що біля магазину стоїть автомобіль ГАЗ-3302, яким збирають молоко у населення та підійшов до автомобіля з боку водійського місця та, взявшись за ручку, спробував відчинити їх. Дверка виявилася не зачиненою і коли він заглянув в кабіну, то побачив на панелі лежить мобільний телефон, який викрав, щоб в подальшому продати. Оскільки в нього не було сім-карти він поклав мобільний телефон на шафу в своєму будинку та на деякий час забув про нього. 14.01.2012 року на старий новий рік він вирішив піти до кафе-бару "Марія", що розташований на вул. Островського. Коли вдягався, то поліз на шафу, де знайшов викрадений мобільний телефон. Потім він вирішив взяти даний мобільний телефон та спробувати його продати біля кафе-бару. Коли він знаходився на порозі кафе-бару "Марія", то вийняв з кишені мобільний телефон і тримав його у руці до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив у нього подивитися телефон. Він дав йому мобільний телефон, а ОСОБА_4 обдивившись мобільний телефон, взяв свій та кудись зателефонував і почав говорити в телефон якій цифри. Закінчивши розмову ОСОБА_4 запитав у нього звідки він взяв телефон, нащо він відповів, що знайшов. У відповідь на це ОСОБА_4 повідомив його, що даний мобільний телефон належить йому і, що хтось в нього його влітку викрав. Після цих слів він зізнався ОСОБА_4 що це він викрав мобільний телефон. Через декілька днів вранці до нього додому прийшов ОСОБА_4 та сказав, що потрібно йти до міліції та про все розповісти стосовно мобільного телефону, оскільки там є його заява з приводу крадіжки і вони поїхали до В.Лепетиського РВ УМВС, де він написав явку з повинною. Також пояснив, що 01.11.2011 року близько 23.00 год. він вирішив піти на вул. Леваневського та викрасти там люк, щоб потім продати. Коли пішов туди, то побачив, що люк гумовий, але все рівно вирішив забрати його додому, щоб потім розтопити піч ним. Прийшовши додому він поклав в дворі, а наступного дня, сокирою, порубав його на частини та використовував для розтопки печі. На той час у його будинку проживав ОСОБА_7, який бачив, що він рубає люк, останній запитував у нього навіщо він це робить, він відповідав, що шматками люка буде розтоплювати в печі, проте що люк викрадений він ОСОБА_8 не розповідав. 05.01.2012 року він вдома випивши горілки, вирішив піти на берег Каховського водосховища та назбирати там дров. Взявши з дому мішок та пішов спочатку по вул. Островського, а потім повернув на вул. 9 Січня. Коли проходив по вулиці, то дивився в двори домоволодінь, бо думав там побачити когось знайомого та попросити грошей на цигарки. Коли проходив повз одне з домоволодінь, то побачив, що в дворі нікого немає та знав, що в даному домоволодінні одиноко проживає жінка похилого віку. Після цього він вирішив зайти до двору її домоволодіння та подивитися там чи є металеві речі. Зайшовши в двір він побачив, що двері літньої кухні, відчинені. Він зайшов до літньої кухні та побачив на столі алюмінієву каструлю та миску, а також сковорідку, що було накрита чавунною кришкою. Взявши зі столу алюмінієву каструлю та миску, а також чавунну кришку зі сковорідки, дістав мішок аби покласти це все туди, як в цей час почув що з будинку домоволодіння хтось вийшов, а потім побачив, що до приміщенні літньої кухні підійшла літня жінка. Вона запитала в нього, що він тут робить, нащо він їй нічого не відповів, а почав класти вище вказані речі до мішка. Літня жінка почала на нього кричати, а він у відповідь їй нічого не сказавши, пішов з двору. Коли йшов по вул. Островського, то біля магазину «Камелія»зустрів ОСОБА_9, що був там на власному автомобілі. ОСОБА_9 запитав, що у нього в мішку, нащо він йому відповів, що несе продавати належні йому речі і запропонував йому купити їх за 20 грн., нащо останній погодився та віддав йому 20 грн. ОСОБА_9 поклав мішок на асфальт неподалік від своєї машини і вони стояли розмовляли, як в цей час до них під'їхали працівники міліції і вилучили даний мішок з речами. У скоєних злочинах щиро кається. Матеріальні збитки відшкодував частково.

У судовому засіданні представник В.Лепетиського ЦТП №10 Грек В.А. пояснив, що підсудним крадіжкою гумового люка було завдано Великолепетиському ЦТП №10 ХФ ПАТ «Укртелеком»матеріальну шкоду у розмірі 380,18 грн. Матеріальні збитки не відшкодовані, цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_3

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, так як він будучи раніше засудженим Великолепетиським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України від 06.06.2006 року, до відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнившись 19.03.2009 року за ст. 3 п. "А" ЗУ "Про амністію", з встановленням адміністративного нагляду В.Лепетиським райсудом від 27.05.2010 року строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкі корисливі злочини, а саме : 10.07.2011 року близько 09.40 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кабіни автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, що знаходився поблизу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ПП ОСОБА_10, що розташований по вул. Островського, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Nокіа 5610 Хрress music" ІМЕІ НОМЕР_3, вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_2, вартістю 10 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 610 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2011 року близько 23.00 год. смт в Велика Лепетиха Херсонської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з колодязя телефонної каналізації, що розташований по вул. Леваневського, таємно викрав гумовий люк, належний В.Лепетиському ЦТП № 10 ХФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 380, 18 грн., в результаті чого заподіяв В.Лепетиському ЦТП № 10 ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на суму 380,18 грн.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України, як крадіжка відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, з проникненням в приміщення, так як він продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2012 року близько 13.00 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, дерез не зачинені двері, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване на АДРЕСА_2, та розпочавши заволодіння її майном, був виявлений потерпілою і всупереч її зауваженням, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої та без погрози застосування такого насильства, відкрито заволодів належними ОСОБА_6 алюмінієвою мискою б/в вартістю 60 грн., алюмінієвою каструлею б/в, вартістю 30 грн., чавунною кришкою від сковорідки б/в, вартістю 30 грн. (згідно висновку експерта № 58 від 19.01.2012 року) чим заподіяв ОСОБА_6 Матеріальні збитки на загальну суму 120 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про яку вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. Обставинами, що помякшують покарання суд визнає з»явлення із зізнанням та щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає повторність та вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння. На підставі вище викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з підсудного підлягають витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання рахувати з 20.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно ОСОБА_3 змінити на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 31257272210103 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання у розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі: алюмінієву каструлю б/в ємністю 3 л., алюмінієву миску б/в ємністю 5 л., чавунну кришку б/в діаметром 270 мм. від сковорідки передати потерпілій ОСОБА_6.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуВ.В. Соловйов