Постанова № 21757000, 05.03.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/333/2012

Провадження № 1/1424/42/2012

05 березня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого-судді Волкової О. І.

при секретарі-Чернієнко Н.С.

з участю прокурора - Свінтковська В.В.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

з участю потерпілого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солгутово Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 2000 року народження, сина ОСОБА_3 2010 року народження, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 15.09.2000 року вироком Самбірського міського суду Львівської області засуджений за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред.. 1960 р) до 4 років позбавлення волі;

- 20.05.2005 року вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.. 289 КК України від відбуття покарання звільнено;

- 03.03.2008 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України звільнено від відбуття покарання на підставі п. "б" ст. 6 Закону України "Про амністію";

- 25.03.2010 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 277 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки;

- 09.12.2011 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 277 КК України до 5 років 6-ти місяців

позбавлення волі.;

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1424/333/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України надійшла до суду після перегляду апеляційним судом Миколаївської області. Ухвалою апеляційного суду в Миколаївській області від 26 січня 2012 року скасовано постанову Южноукраїнського міського суду (судді Волкової О.І ) про направлення справи на додаткове розслідування.

В попередньому судовому засіданні суддя Волкова О.І. заявила самовідвід, оскільки нею розглядалось дана справа і нею висловлено остаточна правова позиція, щодо даної кримінальної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16-2 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Кримінальні справи, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження, підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному. Отже, суддя, що буде розглядати справу має бути визначений з урахуванням вимог ч. 1 ст. 16-2 КПК України.

При попередньому розгляді справи 05.12.2011 року судом встановлено грубі порушення вимог КПК України органами дізнання та судового слідства, які викладені в постанові суду про повернення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Судом встановлено, що в один період часу (на протязі одного місяця) однією особою вчинено два злочини відносно яких провадилося досудове слідство паралельно по двом кримінальним справам одним Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області під контролем прокура м. Южноукраїнська.

Оскільки судом висловлено остаточне рішення у справі то за таких підстав суддя Волкова О.І. не може приймати в подальшому участь у розгляді даної справи, незважаючи на те, що вона є помилковою. Скасовуючи постанову Южноукраїнського міського суду (судді Волкової О.І) про направлення справи на додаткове розслідування та направляючи справу на новий судовий розгляд, вищестоящий суд не вправі визначити наперед висновки суддів у справі й обмежувати їх своїм рішенням, окрім того не вправі це робити і керівник апарату суду та голова суду.

Враховуючи вище викладене та в відповідності до ст. 55 КПК України, суддя який брав участь у розгляді кримінальної справи не може брати участь у повторному розгляді цієї справи у разі скасування постанови винесеної з його участю.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод ч. 1 ст. 55 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо ним висловлено остаточне рішення у справі, а в даному випадку процесуальний документ постанова Южноукраїнського міського суду від 05.12.2011 року, відображає особисте переконання конкретного судді з конкретної справи.

Окрім того керівником апарату суду порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що розподіл справи відбувся з порушенням частини третьої статті 16-2 КПК України, а відтак дані обставини позбавляють мене права прийняти справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів” ст. ст. 16-2, 55 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І. по кримінальній справі № 1424/333/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Передати кримінальну справу № 1424/333/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду іншому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова