Постанова № 21754678, 28.02.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/251/2012

Провадження № 3/1424/137/2012 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі- Коршак О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Зелене Уральської області, громадянку України, одружену, працюючу головним бухгалтером ПП "Промвентсервіс", проживаючу по АДРЕСА_1, яка притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2011 року та була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року при проведенні Южноукраїнською ОДПІ перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПП "Промвентсервіс", розташованого в м. Южноукраїнську вулиця Мира, 6/20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме по податку на додану вартість (акт №64/1502-125/1/34597154 від 13.12.2011р.), чим ОСОБА_1 допущено порушення п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (з послідуючими змінами та доповненнями).

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2011 року, ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 30.01.2012 року, копією акта перевірки №64/1502-125/1/34597154 від 13.12.2011 року про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)., вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 200 (двісті) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук