Вирок № 21756367, 01.03.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-26/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Рокитне Київської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2011 року приблизно о 13-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 викопав на присадибній земельній ділянці два кущі коноплі з метою виготовити з них наркотичний засіб. В послідуючому він обірвав з них листя, висушив, подрібнив його та помістив до поліетиленового пакету, який зберігав при собі в кишені джинсової куртки для власних потреб.

24.09.2011 близько 19-30 год. на залізничній платформі «Бушево» працівники міліції виявили в нього та вилучили вказане висушене та подрібнене листя коноплі, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним), масою 26,06 г..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 21.11.2011 року шляхом довіри заволодів велосипедом гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3, попросивши його в останньої для перевезення зерна кукурудзи, який в послідуючому повіз на ринок в м.Миронівка, де продав невідомій особі за 250-00 грн..

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500-00 грн., яку відшкодував в повному обсязі.

На початку грудня місяця 2011 року ОСОБА_1, не припиняючи свою злочинну діяльність, вчинив повторний злочин, а саме в нічний час, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію будинку по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, де за допомогою металевого ломка зірвав навісний замок з вагончика та викрав звідти бензопилу «STIHL»вартістю 600-00 грн..

Даними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 600-00 грн.. Шкоду відшкодував.

22.12.2011 року близько 01-00 год. ОСОБА_1 повторно, з метою вчинення крадіжки, зі сторони земельної ділянки, проник на територію подвір'я дачного будинку по АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_1. Перебуваючи на території подвір'я, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і будь-які сторонні особи відсутні, за допомогою металевого ломка пошкодив внутрішній замок на дверях господарського приміщення, звідки викрав: два оприскувачі вартістю 100-00 грн. кожен; електричну газонокосилку марки «ALKO»вартістю 600-00 грн.; електричний подовжувач вартістю 300-00 грн.; велосипед жіночий марки "Либідь" вартістю 500-00 грн..

В послідуючому він за допомогою того ж самого металевого ломка пошкодив навісний замок на гаражному приміщенні, звідки здійснив крадіжку: алюмінієвої каструлі ємкістю 3 літри вартістю 50-00 грн.; двох алюмінієвих кастрюль ємкістю по 2,5 літри вартістю 45-00 грн. кожна; двох алюмінієвих кастрюль ємкістю 1,5 літри вартістю 35-00 грн. кожна; алюмінієвої сковорідки вартістю 40-00 грн., металевого візка на двох колесах вартістю 350-00 грн..

Не припиняючи протиправних дій, ОСОБА_1 вищевказаним металевим ломом пошкодив, навісний замок дверей до погребу, проник до середини сховища та викрав звідти 5 банок консервованого перцю ємкістю по 0,5 літра вартістю 10-00 грн. кожна; 3 банки консервованих огірків ємкістю по 3 літри вартістю 25-00 грн. кожна.

Всі вищевказані речі, здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_1 за допомогою викраденого візка перевіз по місцю свого проживання, а потім продав на ринку м.Миронівка.

Всього потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно підсудним матеріальної шкоди на суму 2585-00 грн..

Зважаючи, що підсудний визнав себе винним повністю у предявленому звинуваченні, дав згоду давати покази в судовому засіданні, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у інкримінованих йому злочинах за викладених у обвинувальних висновках обставин, визнав заявлений до нього потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов та показав, що 14.08.2011 року в обідню пору доби він на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_2 викопав два кущі конопля, які приніс до будинку. Зірвавши з них листя. Він його висушив, подрібнив та поклав до поліетиленового пакету, який у свою чергу поклав до кармана своєї джинсової куртки та зберігав там для власних потреб.

24.09.2011 у вечірній час на залізничній платформі «Бушево»працівники міліції виявили в нього та вилучили вказане висушене та подрібнене листя коноплі.

Також визнав обставину заволодіння шахрайським способом велосипедом потерпілої ОСОБА_2, з метою чого він прийшов до місця проживання останньої та попрохав велосипед для перевезення зерна кукурудзи, яке він зібрав на полі на прохання самої потерпілої. Насправді він повіз велосипед на ринок в м.Миронівка, де продав невідомій особі за 250-00 грн.. Завдану шкоду відшкодував.

На початку грудня місяця 2011 року він з метою заробити кошти в нічний час він проник на територію будинку по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, де за допомогою металевого ломка зірвав навісний замок з вагончика та викрав звідти бензопилу «STIHL»., яку продав невідомій особі. Шкоду потерпілій відшкодував.

22.12.2011 року близько 01-00 години ночі він з метою вчинення крадіжки проник до подвіря будинку АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, в якої він раніше працював. Перебуваючи на території подвір'я, він за допомогою металевого ломка, який приніс із собою, пошкодив внутрішній замок на дверях господарського приміщення, звідки викрав два оприскувачі, електричну газонокосилку, електричний подовжувач та велосипед жіночий марки "Либідь".

В послідуючому він за допомогою того ж самого металевого ломка пошкодив навісний замок на гаражному приміщенні, звідки викрав одну алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри, дві алюмінієві кастрюлі ємкістю 2,5 літри, дві алюмінієві каструлі ємкістю 1,5 літра, алюмінієву сковорідку та металевий візок.

Також він зірвав металевим ломком навісний замок з дверей погреба, з якого викрав 5 банок консервованого перцю ємкістю по 0,5 літра та 3 банки консервованих огірків ємкістю по 3 літри.

Всі викрадені речі він навантажив на візок та перевіз до свого місця проживання, а вже потім продав їх на ринку в м.Миронівка.

Розкаюється у скоєному та обіцяє відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 заподіяну злочином шкоду. Також просить суворо не карати, посилаючись на незадовільний стан здоровя, а саме на наявність у нього відкритої форми туберкульозу.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно:

-по ст.309 ч.1 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення та вчинену повторно;

-по ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочинами шкоди, його стан здоровя, які визнає сукупністю помякшуючих обставин по справі.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вбачає вчинення злочинів повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, призначаючи покарання підсудному, враховуючи сукупність помякшуючих його покарання обставин, які істотно зменшують його суспільну небезпечність, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування призначеного судом покарання, і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_1 цивільний позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Інших цивільних позовів у справі не заявлено.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 26-06 г, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів УМВС України на ППЗ, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ металевий візок на колесах, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили залишити у розпоряджені останньої.

Судові витрати по справі вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 1568-14 грн. необхідно віднести на рахунок підсудного.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України пять років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки зявлятися на щотижневу реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі Рокитнянського району Київської області.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 7585 (сім тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 00 коп..

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1568-14 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 26-06 г, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів УМВС України на ППЗ, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ металевий візок на колесах, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили залишити у розпоряджені останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим у той же самий термін після отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин