Вирок № 21755635, 27.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-528-66-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 лютого 2012 року город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Литовки В.В.,

при секретаре Каун Т.В.,

с участием: прокурора Василенко А.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Североморске Мурманской области РФ, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины,

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г. Норильске РФ, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого, 19.11.2007 года Краматорским городским судом по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденному из мест лишения свободы 21.04.2010 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 28 дней, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса Краматорского высшего профессионального металлургического училища, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 года в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16.08.2009 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_5. В помещении указанного дома между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_8, умышленно стал избивать ОСОБА_8, при этом нанес ей не менее четырех ударов кулаком руки в различные части тела: в область лица, шеи и грудной клетки. От полученных ударов ОСОБА_8 упала на пол. Далее ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, взял нож лежащий на полу в помещении кухни и умышленно лезвием ножа, нанес один удар в область левой щеки ОСОБА_8 После того, как ОСОБА_8 стала кричать и звать помощь, ОСОБА_3 взял первый палец правой кисти ОСОБА_8 и с силой дернул его на излом. Противоправные действия подсудимого ОСОБА_3 были пресечены ОСОБА_7, который вошел в кухню и потребовал от ОСОБА_3 прекратить избиение его жены ОСОБА_8

В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_8 были причинены: кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, которые относятся к легким телесным повреждениям; инфицированная колото-резанная рана левой щеки относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие заживления срок свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (3-х недель); закрытый перелом основания фаланги первого пальца правой кисти, относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня (3-х недель).

Кроме этого, 16.08.2009 года примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_5. В указанное время, ОСОБА_7, зайдя в кухню, увидел, как ОСОБА_3 причиняет телесные повреждения его жене ОСОБА_8 С целью недопущения дальнейшего причинения телесных повреждений ОСОБА_8, потерпевший ОСОБА_7 потребовал от подсудимого прекратить избиение его жены и при этом оттолкнул ОСОБА_3 от жены. Подсудимый на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно кулаком руки, нанес не менее 4-ударов в различные части тела ОСОБА_7: в голову, шею, туловище и конечности. От полученных ударов ОСОБА_7 упал на пол, а после того как поднялся, увидел, что подсудимый взял нож, лежащий на полу в помещении кухни и подошел к нему. Предполагая, что подсудимый может нанести ему удар ножом, ОСОБА_7, ладонью свой левой руки, схватил лезвие ножа, который держал ОСОБА_3 и попытался его забрать. В свою очередь ОСОБА_3, не желая отдавать нож, который он держал в руке, с целью освобождения захвата руки ОСОБА_7, резким движением одернул свою руку и освободился от захвата ОСОБА_7, при этом умышленно порезал пальцы левой кисти ОСОБА_7 Далее подсудимый удерживая в своей правой руке нож, продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно лезвием ножа, нанес один удар в область правого глаза ОСОБА_7, после чего с места совершения скрылся.

В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: ссадины головы, туловища, конечностей, резаные раны пальцев левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям; проникающее колото-резанное ранение верхнего века правого глаза с повреждением внутренней прямой мышцы и повреждением зрительного нерва с развитием полной атрофии зрительного нерва, сопряженное с потерей функции органа, а именно с полной потерей зрения на правый глаз, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше чем на 33%), и относится к тяжким телесным повреждениям.

21.04.2010 года примерно в 17.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пересечения переулка Лозовской и улицы Бородино г. Краматорска Донецкой области, увидел, проходящего по тротуару ранее знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_13, у которого в правой руке находился полиэтиленовый пакет. У подсудимого ОСОБА_5 возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на отрытое похищение чужого имущества, ОСОБА_5, под надуманным предлогом попросил п ОСОБА_13 дать ему на непродолжительное время посмотреть содержимое пакета, убедив его, что вышеуказанное имущество им незамедлительно будет возвращено. Хотя в действительности намерений возвращать несовершеннолетнему ОСОБА_13 данное имущество у ОСОБА_5 не было. ОСОБА_13, будучи введенным в заблуждение, исходя из своего доверия к ОСОБА_5, так как были знакомы, ошибочной уверенности в добросовестности его действий, сам добровольно передал последнему, принадлежащее ему имущество. После чего ОСОБА_5 стал уходить в сторону и на требования потерпевшего ОСОБА_13 вернуть ему имущество, подсудимый ОСОБА_5 не реагировал, продолжая удерживать полиэтиленовый пакет в руке, и стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы нанесение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13, после чего с места происшествия скрылся.

В результате противоправных действий, подсудимый ОСОБА_5, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14:

- DVD-плеер »(DVD-3300 Divx) (с комплектующими: дистанционное управление; комплект проводов), стоимостью 299 грн.;

- DVD-диски в количестве 8 шт., стоимостью 114 грн.;

- подставка для СD-дисков, стоимостью 28,50 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 442 гривны 49 копеек.

04.05.2010 года, подсудимый ОСОБА_3 находясь около р. Белянка в г. Краматорске, с целью похищения чужого имущества, двух металлических уголков принадлежащих потерпевшему ОСОБА_15, вступил в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5 В этот же день около 11 часов реализуя свой преступные умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5 пришли к домовладению АДРЕСА_6, где действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору в группе лиц, через проем в заборе проникли на территорию домовладения, являющуюся хранилищем, откуда тайно, умышленно, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повторно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_16 два металлических уголка, стоимостью 84,50 гривен каждый, на общую сумму 169 гривен, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.

04.05.2010 года примерно в 10 часов ОСОБА_3 находился около р. Белянка расположенной в г. Краматорске с ранее ему знакомым несовершеннолетним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, где у него возник умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 умышленно, с целью вызвать у несовершеннолетнего ОСОБА_5 стремление принять участие в совершении преступления, из низменных побуждений, разжигая у него стремление к легкому обогащению, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил ОСОБА_5 совершить тайное похищение металлических уголков с домовладения АДРЕСА_6. В этот же день около 11 часов несовершеннолетний ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из корыстных побуждений похитили чужое имущество, два металлических уголка, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_16, тем самым подсудимый ОСОБА_3 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность.

05.05.2010 года ОСОБА_3 находясь около р. Белянка в г. Краматорске с целью похищения чужого имущества, двух металлических уголков принадлежащих ОСОБА_15, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 В этот же день около 10 часов реализуя свой преступные умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 пришли к домовладению АДРЕСА_6, где действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору в группе лиц, через проем в заборе проникли на территорию домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, похитили чужое имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_16 два металлических уголка, стоимостью 84,50 гривен каждый, на общую сумму 169 гривен, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.

24 августа 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что на территории домовладения АДРЕСА_7, где проживает ранее незнакомый ему потерпевший ОСОБА_17, имеются металлические трубы, которые можно похитить, пришел по месту проживания ранее знакомого ему подсудимого ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1, где с целью реализации своего преступного умысла, вступил с ним в преступный сговор. В тот же день, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, пришли к вышеуказанному домовладению. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также тем, что хозяин вышеуказанного домовладения, потерпевший ОСОБА_17, в данное время отсутствует, ОСОБА_4, действуя в группе с ОСОБА_3, проникли через щель между забором и воротами, на территорию вышеуказанного домовладения, откуда повторно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, совершили хищение, соединенное с проникновением в хранилище, 2х металлические труб длинной 7 м., диаметром 45 мм, стоимостью 112,70 грн. каждая, и металлической трубы длинной 7м., диаметром 20 мм., стоимостью 73,50 грн.. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 298,90 грн.

27 августа 2010 года, примерно в 10 час 30 минут, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что на территории домовладения АДРЕСА_7, где проживает ранее незнакомый ему потерпевший ОСОБА_17, имеются металлические трубы, которые можно похитить, в районе ОШ №26 встретился с ранее знакомым ему подсудимым ОСОБА_6, и с целью реализации своего преступного умысла, вступил с ним в преступный сговор. В тот же день, примерно в 11.30 часов, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 пришли к вышеуказанному домовладению. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также тем, что хозяин вышеуказанного домовладения, потерпевший ОСОБА_17, в данное время отсутствует, ОСОБА_4, действуя повторно, в группе с ОСОБА_6, проник через щель между забором и воротами, на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, пытались совершить хищение, соединенное с проникновением в хранилище, 2 металлических труб длинной 7 м., диаметром 45 мм, стоимостью 112,70 грн. каждая, общей стоимостью 225, 40 грн., однако, будучи замеченными гр-ном ОСОБА_18, проживающим по адресу АДРЕСА_8, скрылись с места совершения преступления, то есть, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, по причинам независящим от их воли не смогли совершить всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца.

25.09.2011 года примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_6, находился на летней площадке кафе «Долина», расположенного на территории парка «Юбилейный»по ул.Юбилейной в г.Краматорске Донецкой области, где совместно со своим знакомыми ОСОБА_19 и ОСОБА_20 распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что у ОСОБА_20 находиться мобильный телефон «ПС 65 106», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_19, у ОСОБА_6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на повторное, тайное похищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_6 под предлогом позвонить взял, мобильный телефон «LG GS 106»у гр-ки ОСОБА_20 Далее, ОСОБА_6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ОСОБА_19 отсутствует, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_19:

- мобильный телефон «LG GS 106», имей НОМЕР_2, стоимостью 247 гривен 54 копейки;

- сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 267 гривен 54 копейки. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

01.11.2011 года примерно 08 часов 30 минут ОСОБА_5 находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_21, проживающего по адресу: АДРЕСА_9, достоверно зная, что на территории бывшего детского сада, расположенного по адресу: город Краматорск, улица Заводская 187, имеется металлическое ограждение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь физиологическим состоянием- слепота ОСОБА_21, и учитывая, то, что последний не сможет осознать совершенного им деяния, попросил последнего оказать ему помощь в переноски и продаже принадлежащего ему металла, на что ОСОБА_21 согласился. 01 ноября 2011 года примерно в 09 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 подошел к ограждению территории бывшего детского сада, расположенного на улице Заводская, 187 в г. Краматорске Донецкой области, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, расшатав металлическую секцию забора руками, тем самым осуществив демонтаж, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12, металлическую секцию забора, весом 20 кг., длинной 2 м.., высотой 1 м., основания из металлического уголка 40 мм., толщина 3 мм., диаметр прутьев 12 мм., стоимостью 240 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 240 гривен 00 копеек.

Кроме того, 01 ноября 2011 года примерно в 20 час 30 минут ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_21 проживающего по адресу: АДРЕСА_9, достоверно зная, что на территории бывшего детского сада расположенного по адресу: город Краматорск, улица Заводская, 187, имеется металлическое ограждение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь физиологическим состоянием- слепота ОСОБА_21, и учитывая, то, что последний не сможет осознать совершенного им деяния, попросил последнего оказать ему помощь в переноски и продаже принадлежащего ему металла, на что ОСОБА_21 согласился. 01.11.2011 года примерно в 21 час 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, похищение чужого имущества, ОСОБА_5 подошел к ограждению территории бывшего детского сада расположенного на улице Заводская, 187 в г. Краматорске Донецкой области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, расшатав металлическую секцию забора руками, тем самым осуществив демонтаж, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_12, металлическую секцию забора, весом 20 кг., длинной 2 мм., высотой 1 мм., основания из металлического уголка 40 мм., толщина 3 мм., диаметр прутьев 12 мм., стоимостью 240 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 240 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что 16.08.2009г. он зашел домой к ОСОБА_22, который обещал помочь перенести металл. Когда он зашел к нему во двор, то вышла мать ОСОБА_22 и стала выражаться нецензурной бранью, выгонять его из двора. Он ударил ее 4 раза по лицу. ОСОБА_22 подошел к нему с ножом. Он выхватил у него нож. Зашел ОСОБА_7 - отец ОСОБА_22, схватился за лезвие ножа рукой, пытался выхватить нож. Он вырвал нож и ударил ОСОБА_7 в область глаза и убежал. 4 мая 2010 года он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитили уголки со двора по АДРЕСА_6. 5 мая 2010 г. он вместе с ОСОБА_4 снова с этого же двора похитили два уголка. ОСОБА_5 в этот день с ними не было. Он знал, что ОСОБА_5 учиться в школе, является несовершеннолетним. 4 мая он предлагал ОСОБА_5 совершить кражу. Уголки после краж сдавали на приемный пункт, а на деньги покупали спиртное. В августе 2010 года ему позвонил ОСОБА_4, сказал, что на АДРЕСА_7 есть метал. Он с ОСОБА_4 пошел на ул. Ульяновскую, залезли во двор через щель в заборе, взяли 2 или 3 трубы вынесли и продали. Деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, 4 мая 2010 года он встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и похитили уголки на усадьбе по АДРЕСА_6. На следующий день, 5 мая 2010 года он с ОСОБА_3, но уже без ОСОБА_5, снова совершили кражу уголков с этого же адреса. Кроме того, он вместе с ОСОБА_3 свершил кражу труб по АДРЕСА_7. Через несколько дней он с подсудимым ОСОБА_6 снова пришли на АДРЕСА_7 похитить трубы, но их увидел сосед и они убежали, трубы не взяли. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в августе 2010 года он с ОСОБА_4 пошли на АДРЕСА_7, зашли во двор, чтобы похитить трубы, однако их увидел сосед, и он с ОСОБА_4 убежал. 25.09.2011 года в парке «Юбилейный» он встретился с ОСОБА_20, которая попросила телефон у ОСОБА_19, который был с ними, чтобы позвонить. Когда ОСОБА_19 пошел в туалет, то телефон остался у ОСОБА_20. Он взял у нее телефон, принадлежащий ОСОБА_19, и с ним ушел, зная, что ОСОБА_20 об этом никому не скажет. Телефон он продал, сим карта осталась у него, её вернул потерпевшему ОСОБА_19. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что с ОСОБА_3 знаком около года. ОСОБА_3 знал, что он учится в школе. 4 мая 2010 года он встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу металла. Они втроем из двора по ул. Грабовского похитили два уголка, продав их тут же на улице. 21.04.2010 года он встретил ранее знакомого ОСОБА_13, у которого был в руке полиэтиленовый пакет с плеером и дисками. Он попросил посмотреть содержимое пакета. Когда ОСОБА_13 передал ему пакет, то он с ним ушел. В пакете были плеер с дистанционным управлением, комплект проводов, диски в количестве 8 шт., подставка для дисков. 1 ноября 2011 года он вместе с ОСОБА_21, который плохо видит, утром и вечером похитил по 1 секции забора с детского садика, которые продал. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что у него на праве личной собственности есть домовладение АДРЕСА_7. В августе 2010 года у него были похищены три трубы длинной по 7 м. каждая. Вторую кражу труб сосед ОСОБА_18 предотвратил, так как он увидел лиц, которые воровали трубы. Трубы, которые у него похитили, ему не возвратили. Работники милиции возвращали ему куски труб, но он их не взял, т.к. это не его были трубы. Заявляет гражданский иск: просит взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 1000 грн. материальный ущерб, с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 500 грн. за причиненный ему моральный вред, который ему был причинен в связи с кражей его имущества и покушением на кражу.

Потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что по улице Заводская 187, у него имеется помещение, которое по периметру ограждено забором, состоящего из кирпичных колон, внутри которых вмонтированы металлические решетки. Примерно 02.10.2011 года утром в 10.00 часов он приехал к данному зданию и обнаружил, что на ограждении отсутствует 2 металлических секции, которые были вытащены из кирпичных колон. Он поехал к знакомой ОСОБА_26 у которой оказалась его металлическая секция забора, а принес ей подсудимый ОСОБА_5. Вторую секцию он обнаружил у ОСОБА_27, купившего ее у ОСОБА_5 за 40 гривен. Иски не заявляет.

Свидетель ОСОБА_34 в судебном заседании показал, что летом в 2010 году, в светлое время суток он купил у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 2 или 3 трубы длинной по 7 метров, которые принесли подсудимые к нему по месту жительства. Трубы купил для личных нужд, порезал их и поставил на забор. Оставшиеся 2 или 3 обрезка труб, изъяли работники милиции.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании показал, что в 2010 году, весной он увидел подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с уголками на ул. Грабовского, которые он купил у них. Второй раз к нему приходили ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и также принесли два уголка. Деньги он передавал ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании показала, что она работает учителем в ОШ-26, где до 2010 года учился подсудимый ОСОБА_5, которого может охарактеризовать как ответственного ученика. К порученному относился добросовестно, школу посещал постоянно, однако мог пропустить урок, но находился на территории школы. В употреблении спиртного замечен не был. Кражи никогда не совершал, так как администрация школы такими сведениями не располагает. Считает, что ОСОБА_5 может исправиться без применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ОСОБА_30 в судебном заседании показала, что она работает в училище мастером производственного обучения с ноября 2011 года. В ее группе учится подсудимый ОСОБА_5. С ноября 2011 г. подсудимый несколько раз пропускал практику и занятия без уважительных причин. По характеру спокойный, но легко поддается чужому влиянию. В настоящее время учебу посещает, замечаний по учебе и поведению нет. Считает, что ОСОБА_5 не надо лишать свободы.

Свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании показал, что он был мастером производствененного обучения в период времени с сентябре по октябрь 2010 г., где в группе учился подсудимый ОСОБА_5, который мог пропустить занятия без уважительной причины. По характеру считает его добрым, спокойным. В настящее время ОСОБА_5 посещает занятия, к учебе относится добросовестно. Считает, что наказание ОСОБА_5 не должно быть связано с лишеним свободы.

Свидетель ОСОБА_32 в судебном заседании показала, что подсудимый ОСОБА_5 ее сын. Характеризует сына с положительной стороны. Сын всегда оказывает ей помощь по дому, учится в училище. Если сын и делал пропуски в училище, то по болезни. Считает, что сын исправился и больше совершать преступления не будет, просит не лишать его свободы, так как он выводы для себя сделал.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_21 на досудебном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что 01.11.2011 года примерно в 08 часов 30 минут к его сыну пришел ОСОБА_5. Но так как сына не было дома, поэтому он стал общаться с ОСОБА_5, который предложил ему прогуляться и продать его металл. Он взял ОСОБА_5 за руку, так как сам по улице не передвигается и на местности не ориентируется, в связи с потерей зрения, и пошли по улице Заводской. Затем ОСОБА_5 сообщил ему, что они находятся возле дома молитвы, и оставил его там стоять, а сам, куда- то ушел. ОСОБА_5 через пару минут подошел к нему и попросил помощи, понести металлическую решетку. Он с ОСОБА_5 отнес решетку к женщине незнакомой и ОСОБА_5 продал ей решетку за 40 грн. После этого они вернулись снова к нему домой. Через время ОСОБА_5 снова предложил ему прогуляться, взял его за руку и они направились в ту же сторону, где ОСОБА_5 снова его оставил. Примерно через 5 минут пришел ОСОБА_5 с решеткой в руках, которую они по очереди стали с ним нести и понесли со слов ОСОБА_5 на улицу Прилуцкую, где ОСОБА_5 продал решетку мужчине. Кому принадлежат решетки, ОСОБА_5 ему не сообщил. О том, что ОСОБА_5 похищал решетки он не знал. л.д. 131-133 т.6.

Из протокола осмотра места происшествия л.д.14-20 т.1, видно, что при осмотре домовладения АДРЕСА_5 в кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Вина подсудимого ОСОБА_3 объективно подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые указали при каких обстоятельствах им были причинены подсудимым ОСОБА_3 телесные повреждения. л.д.-75-81 т.1.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.89-90 т.1, видно, что у потерпевшего ОСОБА_7 были обнаружены: ссадины головы, туловища, конечностей, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям; резанные раны пальцев левой кисти образовались от действия острого предмета, и относятся к легким телесным повреждениям; проникающее колото-резанное ранение верхнего века правого глаза с повреждением внутренней мышцы, прямой мышцы и повреждением зрительного нерва с развитием полной атрофии зрительного нерва образовалась от действия колюще-режущего предмета и относится тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности свыше чем на 33 %. Данные повреждения были причинены в указанное время и могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.94-95 т.1, видно, что у потерпевшей ОСОБА_8 были обнаружены кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, которые образовались от нанесения не менее четырех воздействий тупыми предметами в указанный срок и относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести; инфицированная колото-резанная рана левой щеки образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета (которым может быть нож), возможно в указанный срок и относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытый перелом основания основной фаланги первого пальца правой кисти образовался от одного травмирующего воздействия тупого предмета на место перелома, возможно в указанный срок и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня. Телесные повреждения имеющиеся у ОСОБА_8 могли образоваться при обстоятельствах, указанных последней в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Протоколом осмотра места происшествия т.2 л.д.6-10, подтверждается, что в деревянном заборе домовладения по АДРЕСА_6 в г. Краматорске отсутствуют металлические уголки.

Из протокола осмотра места происшествия л.д.13-19 т.2 видно, что на территории домовладения АДРЕСА_10, в присутствии ОСОБА_26, были обнаружены и изъяты два металлических уголка.

Заключением товароведческой экспертизы л.д.43-49 т.2, подтверждается, что рыночная стоимость 4-х металлических уголков размером 100х100х8мм, длинной 2 м 338 гривен.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5 л.д.111-116 т.2, видно, что ОСОБА_5 подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи 04.05.2010 года, а также показал на месте, место нахождения похищенных уголков в домовладении АДРЕСА_6, что согласуется с материалами дела.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4 л.д.118-124 т.2, видно, что ОСОБА_4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж 04.05.2010 года и 05.05.2010 года, показал место хранения похищенных уголков в домовладении АДРЕСА_6, место продажи уголков, что согласуется с материалами дела.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_3 л.д.126-134 т.2, видно, что ОСОБА_3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж 04.05.2010 года и 05.05.2010 года, показал место хранения похищенных уголков в домовладении АДРЕСА_6, место продажи уголков, что согласуется с материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия л.д.9-11 т3, видно, что местом происшествия является, где подсудимый ОСОБА_5 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_13, пересечения ул. Бородино и пер. Лозовского в г. Краматорске.

Протоколом осмотра места происшествия л.д.12-14 т.3 подтверждается, что у свидетеля ОСОБА_33 изъят ДВД плеер «Рейнфорд».

Заключением товароведческой экспертизы л.д.58-64 т.3, подтверждается, что рыночная стоимость ДВД плеера «Рейнфорд»составляет 299 гривен 99 копеек, подставки для дисков 28 гривен 50 копеек, 8 ДВД дисков 114 гривен.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_13 в л.д.67-71 т.3 видно, что потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также показал место его совершения.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_13 объективно подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 л.д.74-79 т.3, из которого видно, что последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место его совершения, место куда сбыл похищенное имущество, так как согласуется с материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия л.д.8-10 т.4, видно, что домовладение АДРЕСА_7, имеет по своему периметру ограждение, вход на территорию домовладения через металлические ворота.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2010 г. л.д.56 т.4, видно, что при входе в домовладение АДРЕСА_7 на асфальтном замощении лежат две металлические трубы длинной по 7 метров.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 объективно подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с их участием л.д.74-79, 80, 86-90 т.4, из которого видно, что подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенных ими краж из домовладения АДРЕСА_7, их показания согласуется с материалами дела.

Из протокола выемки и осмотра л.д.95 т.4 видно, что у свидетеля ОСОБА_34, проживающего по АДРЕСА_11, были обнаружены и изъяты металлические трубы: 1 труба длинной 1,6 м. диаметром 40 мм.; 1 труба длинной 1, 46 м., диаметром 40 мм.; 1 труба диаметром 45 мм, длинной 3,12 м.

Заключением товароведческой экспертизы л.д.102-108 т.4, подтверждается, что рыночная стоимость двух металлических труб диаметром 45 мм, имеющих длину по 7 метров составляет 277 гривен 20 копеек.

Из заключения товароведческой экспертизы л.д.118-124 т.4 видно, что рыночная стоимость двух металлических труб диаметром 45 мм, длинной 7 метров, составляет 225 грн. 40 копеек, одной металлической трубы диаметром 20 мм, длинной 7 метров - 73 гривны 50 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия л.д.-8-9 т.5 видно, что у потерпевшего ОСОБА_19 были изъяты гарантийный талон на похищенный мобильный телефон, имей НОМЕР_2; фискальный чек на приобретение мобильного телефона; картонный коробок от мобильного телефона «LG GS 106».

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2011 года подтверждается, что у гр-на ОСОБА_35 был изъят и осмотрен мобильный телефон «LG GS 106», имей НОМЕР_2. л.д.-14-15.т.5.

Из протокола выемки и осмотра л.д.- 45-46 т.5 видно, что 29.09.2011 года у подсудимого ОСОБА_6 была изъята сим-карта оператора «МТС»№НОМЕР_3, мобильный номер НОМЕР_1.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного мобильного телефона «LG GS 106», имей НОМЕР_2 составляет 247 гривен 54 копейки; сим-карта оператора МТС стоимостью 10 гривен. л.д. 63-66 т.5

Из протокола опознания видно, что ОСОБА_27, ОСОБА_36 опознали подсудимого ОСОБА_5, как лицо у которого они купили по одной металлической секции забора. л.д. 69-71, 72-74 т.6

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что подсудимый ОСОБА_5 верно указал место совершения краж двух металлических секций забора, а также места куда продал похищенные им металлические секции забора. л.д. 95-100 т.6.

Из товароведческой экспертизы видно, что стоимость одной металлической секции забора, весом 20 кг., длиной -2 метра, высотой 1 метр, состоящей из металлических прутьев диаметром 12 мм., и металлических уголков диаметром 40 мм., толщиной 3 мм., на 01.11.2011 года составляет 240 гривен, а двух секций составляет 480 гривен. л.д. 105-108 т.6

Согласно справки офтальмологического отделения КМУ «Городской больницы №2» у свидетеля ОСОБА_21 установлено, острота зрения обоих глаз равна нулю. Был установлен диагноз: атрофия зрительных нервов (неясной этиологии). При осмотре т 17.11.2011 года. было установлено: острота зрения обоих глаз равна нулю. Оба глаза- нистагм. На глазном дне диск зрительного нерва белого цвета, границы не четкие. Диагноз: атрофия зрительных нервов обоих глаз (неясной этиологии). л.д.172т.6.

Суд считает вину подсудимых полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированными:

ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее потерю функции органа, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть; по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья; по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ч.1 ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

ОСОБА_6 по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого в совершенном преступлении.

ОСОБА_3, ранее не судим, не работает, страдает эмоционально не устойчивым расстройством личности, бытовое пьянство, наркотическая зависимость, является психически здоровым, находился на учете в психиатрической больнице г. Краматорска по поводу эмоционально не устойчивого расстройства личности, (т.1 л.д.70-73, т.4 л.д.196-199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил лечение в наркологическом диспансере г. Краматорска по поводу сочетанной наркотической зависимости (т.1 л.д.198).

ОСОБА_4, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, не работает.

ОСОБА_5, ранее не судим, учится в училище, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно.

ОСОБА_6, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает чистосердечное раскаяние всех подсудимых; ОСОБА_5 то, что преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, и до настоящего времени является несовершеннолетним, учится, ранее не судим; ОСОБА_6, что ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание для всех подсудимых, суд признает, совершение преступления ими в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из копии приговора от 19.11.2007 г. л.д.-175-177 т.4, подсудимый ОСОБА_4 судим Краматорским городским судом по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 , 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

На основании постановления Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой области от 13.04.2010г. л.д.-178 т.4, подсудимый ОСОБА_4 освобожден 21.04.2010 г. условно- досрочно от наказания на 2 года 8 месяцев 28 дней. л.д.-179 т.4.

Преступления, за которые подсудимый ОСОБА_4 привлекается к уголовной ответственности, совершил в период условно- досрочного освобождения, поэтому суд, считает, необходимо частично присоединить к наказанию по новому приговору, не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от19.11.2007 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_3, следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поместив их в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5, суд учитывает, что оба подсудимые ранее не судимы, ОСОБА_5 учится, является несовершеннолетним, свидетели ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 педагоги по месту учебы ОСОБА_5, считают, что к подсудимому возможно применить наказание не связанное лишением свободы, охарактеризовав его с удовлетворительной стороны, такого же мнения в судебном заседании и мать подсудимого свидетель ОСОБА_32, которая характеризуется подсудимого ОСОБА_5 с положительной стороны.

Суд принимает также во внимание то, что подсудимые, ОСОБА_6 совершил два преступления, одно из них покушение на кражу чужого имущества, ОСОБА_5 три кражи чужого имущества, и одно открытое похищение чужого имущества, при этом стоимость похищенного имущества во всех эпизодах незначительная, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, похищенное имущество частично возвращено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_6 и ОСОБА_5 без отбывания наказания, освободив их от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если они в течение испытательного срока на совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Суд считает, что назначенное наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 будет достаточным для их исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_17 был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых: ОСОБА_4 и ОСОБА_3 1000 грн. материальный ущерб, с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 500 грн. моральный вред.

Суд считает, что материальный иск ОСОБА_17 подлежит частичному удовлетворению, взыскав солидарно с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 298,90 грн. материальный ущерб, в части морального иска подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 500 грн. моральный вред.

Прокурором в судебном заседании заявлен иск в пользу Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница», расчетный счет № 35429004002483 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 20366499, за возмещение расходов, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7, в сумме 174 гривны 3 копейки, которые просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3

Прокурором в судебном заседании заявлен иск в пользу КМУ «Городская больница № 1», расчетный счет ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990826 для ГБ №1 на счет № 35414007002279, за возмещение расходов, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 581 гривны 29 копеек, которые просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3

Суд считает, что иски прокурора необходимо удовлетворить полностью, поскольку они подтверждены калькуляциями медицинских учреждений о расходах.

Гражданский иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, заявленные на досудебном следствии, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой их в судебное заседание, и от них не поступило ходатайство о рассмотрение гражданского иска в их отсутствии, разъяснив им право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании иски не заявил.

Вещественные доказательства: два металлических уголка, л.д.- 55- 56 т.2, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_15; ДВД плеер «Рейнфорд»с дистанционным управлением и комплектом проводов, руководство пользователя и гарантийный талон к нему л.д.-84-85 т.3, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_14; металлические трубы длинной 3,12 м., 1,6 м., 1,46 м., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области т.4 л.д.130, уничтожить как не представляющие собой ценности; гарантийный талон на мобильный телефон, мобильный телефон имей НОМЕР_2, сим карту оператора «МТС»№НОМЕР_3, фискальный чек на мобильный телефон, картонный коробок от мобильного телефона «LG GS 106»л.д.-12, 90-91 т.5, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_19; две металлические секции забора считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_12 л.д. 125-126 т.6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.121 УК Украины в виде семи лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.304 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде семи лет лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поместив его в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 03.09.2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы - по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поместив его в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

На основании ст. 71ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 19.11.2007 г. в размере одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы , в условиях изоляции от общества, поместив его в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному ОСОБА_4 прежнюю меру пресечения заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 03.09.2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если в течении установленного судом испытательного срока два года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ОСОБА_5 прежнюю меру пресечения подписку о невыезде.

Контроль над поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнить возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

Контроль над поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска - на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.

Засчитать осужденному ОСОБА_6 в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей: с 28.11.2011г. по 27.02.2012 г.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_17 солидарно с осужденных: ОСОБА_4 и ОСОБА_3 298,90 грн. материальный ущерб; с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 500 грн. моральный вред.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3: в пользу Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница»расходы, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7, в сумме 174 гривны 3 копейки; в пользу КМУ «Городская больница № 1 г. Краматорска », расходы, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_8, в сумме 581 гривны 29 копеек.

Вещественные доказательства: два металлических уголка, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_15; ДВД плеер «Рейнфорд»с дистанционным управлением и комплектом проводов, руководство пользователя и гарантийный талон к нему, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_14; металлические трубы длинной 3,12 м., 1,6 м., 1,46 м., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие собой ценности; гарантийный талон на мобильный телефон, мобильный телефон имей НОМЕР_2, сим карту оператора «МТС»№НОМЕР_3, фискальный чек на мобильный телефон, картонный коробок от мобильного телефона «LG GS 106», считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_19; две металлические секции забора считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_12.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донец кой об ласти через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья/подпись/:

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу

Судья Краматорского

городского суда В.В. Литовка

Секретарь