Рішення № 21755198, 24.01.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/1320/12 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О.П.

Категорія 52 Доповідач - Ремез В.А.

24.01.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та стягнуто з ТОВ "Айсберг" на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по заробітній платі за відпрацьований час за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р. у розмірі 2315,25грн., а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.08.2009р. по 01.07.2010р. у розмірі 3685,50грн., а в задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, та стягнути з ТОВ "Айсберг" на його користь кошти в сумі 35360,42грн., в тому числі 7229,46грн., заробітної плати, за затримку заробітної плати середній заробіток в сумі 28130,96грн., та 6000грн., на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі наказу №8/1-П від 01.12.2006р. був прийнятий на роботу на посаду менеджера з продажу з 01.12.2006р., з окладом відповідно до штатного розкладу, а з 16.05.2008р. ОСОБА_2 був переведений на посаду керівника відділу продаж, і наказом №9-ОК від 31.07.2009р., він був звільнений з роботи по ст. 38 КЗпП України з 31.07.2009р.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно наданої позивачем довідки (а.с.6) його заробітна плата за час роботи складала 1000грн. в місяць, і оскільки відповідачем не надано інших достовірних даних щодо нарахування та отримання позивачем іншого розміру заробітної плати за спірний період, колегія суддів вважає, що заборгованість по заробітній платі за відпрацьований позивачем час за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р., підлягає стягненню з ТОВ "Айсберг" - 7000грн., і в цій частині вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Також колегія суддів вважає, що позивачу була завдана моральна шкода, оскільки несвоєчасно проведений відповідачем розрахунок свідчить про порушення законних прав ОСОБА_2, що призвело до моральних страждань позивача, у зв'язку з чим він був змушений застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя, а тому колегія суддів вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Айсберг" підлягає стягненню на підставі ст. 237-1 КЗпП України, сума 500грн., тим самим підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку ст. 117 КЗпП України, то вказані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Разом з цим як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений з роботи 31.07.2009р., і в день звільнення з ним не був проведений розрахунок, в порядку ст. 116 КЗпП України, тобто в день звільнення позивач дізнався про порушення свого права, однак з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач звернувся лише 21.01.2010р., і не навів мотивів щодо поважних причин пропуску ним строку для звернення до суду з позовом, а тому колегія суддів вважає, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити у зв'язку з пропуском ним строку звернення до суду.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не врахував наведені обставини та норми права якими вони регулюються, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Також з ТОВ "Айсберг" підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір в сумі 214,60грн.

Керуючись ст.ст. 304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 7000грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн., відмовивши ОСОБА_2 в задоволені іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп., який підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДК у Бабушкінському районі, код ЄДРПОУ 24245686, Банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700004, код класифікації доходів бюджету 2203001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: