Рішення № 21754936, 20.02.2012, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-2192/11

2/2318/278/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого-судді:Кормана О.В.

при секретарі:Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АТ «Приватбанк»з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, у якій зазначено, що відповідно до укладеного договору №CSU0A706560920 від 24.01.2008 року ОСОБА_1 24.01.2008 року отримала кредит в розмірі 16064,46 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2013 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 26.09.2011 року відповідач має заборгованість в розмірі 26401,67 доларів США, яка складається з: 12937,49 доларів США заборгованість за кредитом; 2001, 09 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2506,14 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 7669,85 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250 гривень штраф (фіксована частина), 1255,73 долари США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 24.01.2008р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль SEAT, модель IBICA 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує. Вказує, що згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а виконання рішення суду стосовно безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSU0A706560920 від 24.01.2008 року в сумі 26370,31 дол. США, що еквівалентно станом на 29.09.2011 року складає 210266,30 грн., та 250грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SEAT, модель IBICA 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявилася повторно, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, на адресу суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а також заяв про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо на адресу суду надав заяву, в якій просить розгляд справи перенести на інший день та час, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі

наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, так як у судове засідання відповідач не зявився, а неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір №CSU0A706560920 від 24.01.2008р. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16064,47 дол. США, частина кредиту в розмірі 15742,86 дол. США надавалась з метою придбання позичальником автомобіля, частина кредиту в розмірі 6,75 дол. США надавалась з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі, частина кредиту в розмірі 314,086 дол. США надавалась з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що виплачується в момент видачі кредиту, датою погашення є 23.01.2013р., процентна ставка становить 9,00% річних.

Позичальник зобовязався сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, що передбачено п.5.2.2 кредитно-заставного договору, а також відповідно до п.5.2.3 даного договору зобовязався сплатити банку винагороди, визначені статтями 15.9, 15.10, 16.1.7 договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору.

Згідно п.5.2.6 кредитно-заставного договору позичальник зобовязується у разі недостатності предмета застави для забезпечення виконання усіх грошових зобовязань за договором, додатково надати банку у заставу майно позичальника або третіх осіб за погодженням з банком.

Відповідно до розділу 6 кредитно-заставного договору застава забезпечує всі вимоги банку щодо використання позичальником, всіх його грошових зобовязань за цим договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у цьому договорі, із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку його дії. Застава забезпечує вимоги банку щодо: повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати винагород, сплати неустойки (штрафів, пені) за порушення зобовязань позичальника, відшкодування витрат, повязаних з предявленням банком вимог за цим договором і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат, що повязані з доставкою предмета застави до місця зберігання (при переході майна у володіння банку), витрат на страхування предмета застави, якщо такі витрати понесені банком, витрат, повязаних з реєстрацією предмета застави з обліку в органі державної реєстрації транспортних засобів, витрат, повязаних з нотаріальним посвідченням договору, збитків, завданих у звязку з порушенням позичальником умов договору, інших витрат/збитків банку, яких він зазнав у звязку з цим договором.

Згідно з п.7.1 кредитно-заставного договору предметом застави є автомобіль, власником якого є позичальник, відповідно до п.16.7 договору марка автомобіля SEAT, IBICA, рік випуску 2007, тип транспортного засобу: легковий автомобіль (от 1500 до 2000см.куб), № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, предмет застави належить позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.01.2008р.

Відповідно до п.12.1 кредитно-заставного договору після настання події дефолту та спливу строку, встановленого у статті 11.2.5 договору для добровільного погашення забезпечених вимог, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог. Відповідно до п.11.1 даного договору подією дефолту є: затримання сплати позичальником частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення заборгованості більш як на 10% суми наданого кредиту, несплата позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту, порушення позичальником умов щодо цільового використання будь-якої частини кредиту, з урахуванням умов статті 10 договору, предмет застави став недоступним для банку внаслідок втрати, знищення (повного або часткового), суттєвого пошкодження, непридатності до експлуатації предмета застави або його недосяжності для банку з будь-якої іншої причини, недотримання позичальником будь-якої заяви чи запевнення, що визначені у статті 9.1 договору, подання позичальником повідомлення про неспроможність виконати свої зобовязання за договором, за відсутності клопотання, поданого згідно із статтею 5.4.4 договору, або відмови у його задоволенні, інше істотне порушення позичальником умов договору.

Згідно повідомлення АТ «Приватбанк»від 21.09.2011 р., ОСОБА_1 була повідомлена про утворення заборгованості перед банком, про заплановані заходи банку з метою погашення заборгованості, а також був наданий строк для погашення утвореної заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № CSU0A706560920 від 24.01.2008р., укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1, станом на 26.09.2011р. заборгованість за кредитом становить 12937,49 дол. США, в т.ч. прострочене тіло 7607,23 дол. США, заборгованість за відсотками 2001, 09 дол. США, в т.ч. прострочені відсотки 1998,43 дол. США, заборгованість з комісії 2506,14 дол. США, в т.ч. проточена комісія 2409,75 дол. США, погашено пені в т.ч. списано 52,99 дол. США, заборгованість з пені 7669,85 дол. США, всього заборгованість за кредитом 25114,57 дол. США, штраф (фіксована частина) 31,37 дол. США, штраф (відсоток від суми заборгованості) 1255,73 дол. США, разом заборгованість становить 26401,67 дол. США.

Станом на 29.09.2011 року Національним банком України був встановлений такий курс валют: 100 доларам США відповідало 797,36 гривень.

Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач фактично почала порушувати графік погашення кредиту з 29 серпня 2008 року, а постійно з 30.12.2008 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 536 ЦК України визначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування

збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. При цьому за умовами ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пункт 2 ч.1 статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 631, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSU0A706560920 від 24.01.2008 року в сумі 26370,31 дол. США, що еквівалентно станом на 29.09.2011 року складає 210266,30 грн., та 250 грн.

звернути стягнення на предмет застави автомобіль SEAT, модель IBICA 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Корман