Рішення № 21754522, 03.03.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1802/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Луньовій С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 1 ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Страхової компанії «АХА Страхування»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, Страхової компанії «АХА Страхування»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 14 липня 2010 року, приблизно о 15.50 год., позивач рухався по дорозі вул. Космічна в сторону тролейбусного парку в місті Запоріжжі на належному ОСОБА_6 на праві власності, автомобілі марки «ЗАЗ-1102», 1988 року випуску, колір біжовий, шасі №НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В цей час, попереду автомобілю «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1, неочікуванно здійснив поворот ліворуч автомобіль марки «ДЕО-Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода в розмірі 9072,00 грн., з яких 6300,37 грн. розмір матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 480,00 грн. витрати на автотоварознавче дослідження, 12,00 грн. витрати на відправлення про проведення оцінки заподіяної ТЗ шкоди, 2200,00 грн. витрати за надану юридичну допомогу.

Крім того, позивачам заподіяна моральна шкода, що полягає в моральних страджаннях у звязку з ушкодженням автомобіля, оскільки він був придбаний за належні позивачам грошові кошти, який вони використовували в своїй роботі. Позивачі перенесли сильний нервовий стрес, оскільки довгий час не могли використовувати автомобіль у роботі, для задоволення власних потреб та та потреб сім'ї, в звязку з чим у них порушилися нормальні життєві зв'язки. Моральну шкоду позивачі оцінюють по 5000, 00 грн. кожному. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4536,00 коп., суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 2200,00 грн. та судові витрати у розмірі 314,00 грн. Позивач ОСОБА_6 просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4536,00 коп. та суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4536,00 грн. кожному, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. кожному, стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати за сплачену ним та надану юридичну допомогу у розмірі 2200,00 грн. та судові витрати у розмірі 314,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позов не визнали, ОСОБА_3 пояснив суду, що 14.07.2010 року о 15.50 год. він підїхав до офісу ОКП «АТ «Фармація», розташованого по вул. Складська, 4 на автомобілі марки «ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Пригальмовуючи з увімкненим сигналом повороту (перед цим рухавсяч зі швидкістю 5-10 км), зупинився та очікував, коли зі стоянки виїде автомобіль і звільнить місце для паркування. В цей час він відчув удар у ліві передні двері свого автомобілю. Водій автомобілю марки «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 не дотримуючись безпечної дистанції, порушуючи п.12.3, п.б) п.14.2 ПДР, скоїв зіткнення з його автомобілем.

Представник СК «АХА Страхування»ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, посидаючись на те, що вина ОСОБА_3 в ДТП, що мала місце 14 липня 2010 року о 15.50 год. по вул. Космічна в місті Запоріжжі за участю автомобілів марки «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та «ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, судом не встановлена, а постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 року по справі №3-2599/10, винесена за результатами розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, на яку посилаються позивачі, не підтверджує вину ОСОБА_3, оскільки справа була закрита у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим, відповідно у СК«АХА Страхування»в силу приписів чинного законодавства України, відсутні правові підставі для здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 страхового відшкодування.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 року, 14.07.2010 року о 15.50 год. в м. Запоріжжі по вул. Складській біля с/о №50, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП, автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №429/11 від 10.10.2011 року з урахуванням пояснень водія ОСОБА_3, дії водія автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній ситуації не відповідають вимогам п. 14.2 б) Правил дорожнього руху, що не знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

Оцінити дії водія ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 14.2 б) Правил дорожнього руху України, з урахуванням розвитку події згідно його пояснень, можливо після надання даних про те, чи був включений покажчик повороту відповідного напряму руху під час здійснення автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_3, маневру лівого повороту.

Оцінити дії водія ОСОБА_1 відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, а також встановити причинний зв'язок його дій з подією ДТП, можливо тільки після визначення у нього технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

Дії водія автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 не відповідають вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

Оцінка дій водія ОСОБА_3 відповідно до вимог пп. 9.2, 9.4 Правил дорожнього руху України, з урахуванням розвитку події згідно пояснень водія ОСОБА_1, можливо після надання даних про те, чи був включений покажчик повороту відповідного напряму руху під час здійснення автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_3, маневру лівого повороту.

Автомобіль марки «ЗАЗ-102», 1988 року випуску, колір біжовий, шасі №НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_6 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14).

ОСОБА_1 14.07.2010 року керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності від 10.04.2010 року, повідченої приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 (а.с. 37).

Автомобіль марки «ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, що підтверджується даними, які містяться в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АР №296410 від 14.07.2010 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №296410 від 14.07.2010 року (а.с. 67, 68).

18.10.2009 року Страховою компанією «АХА Страхування» було застраховано автомобіль марки «ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується полісом №ВЕ/0933579 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальность власників транспортних засобів (а.с. 71).

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 3, 6, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року №1961-ІV, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно висновка спеціаліста ТОВ Виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс»№1436 від 29.09.2010 року, розмір матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю марки «ЗАЗ-1102», 1988 року випуску, колір біжовий, шасі №НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 6380,37 грн. (а.с. 24). Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 480,00 грн., що підтверджується квитанцією №24905645 від 21.09.2010 року (а.с. 23).

Витрати на відправлення повідомлення про проведення оцінки пошкодженого автомобілю марки «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 12,00 грн., що підтверджується квитанціями №1002, №1003 від 11.09.2010 року (а.с. 35).

Крім того, позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати за надану правову допомогу у розмірі 2200,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичної допомоги №20-07/10 від 20.07.2010 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтвом про сплату єдиного податку, квитанціями до прибуткового касового ордеру №№27А, 27Б, 27В, 27Г, 27Д від 07.09.2010 року, №117 від 26.11.2010 року (а.с. 17-22).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 800,00 грн., які необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь ОСОБА_1

У солідарному порядку з відповідачів на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 слід стягнути суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі по 3436,00 грн., кожному.

Також, з відповідачів на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 68,72 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. по 5000,00 грн. кожному, задоволенню не підлягають, так як не знайшли свого обгрунтування і підтвердження та позивачі не надали суду доказів того, що автмобіль використовувася ними у роботі, доказів порушення житєвих зв'язків та погіршення здоров'я когось з них.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Страхової компанії «АХА Страхування»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 22, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Страхової компанії «АХА Страхування»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та Страхової компанії «АХА Страхування»на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 988 грн. 72 коп. (судовий збір 68 грн. 72 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., 800 грн. витрати на правову допомогу).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та Страхової компанії «АХА Страхування»на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.С.Холод