Вирок № 21754277, 02.03.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/838/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіВасильєвої Т.Ю.,

при секретаріБарановій О.М.,

з участю прокурораРатушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, а саме: 24.02.2005 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.03.2011 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2011 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи на території ПП «Агро-Крушлинці», розташованого в с. Малі Крушлинці, Вінницького району, Вінницької області, шляхом розбиття скла дверей проник до кабіни автомобіля марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку портативного автомобільного телевізора марки «Колор», вартістю 602, 70 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він в жовтні 2011 року на пропозицію знайомого розгрузити пшеницю на ПП «Агро-Крушлинці»приїхав на підприємство та розвантажував пшеницю. Після виконаної роботи ОСОБА_1 із водієм автомобіля «КАМАЗ», який вони розвантажували, пішли у даний автомобіль, де вживали алкогольні напої. Потім вони знову розвантажували пшеницю, та після того як ОСОБА_1 залишився один, то підійшов до автомобіля «КАМАЗ», розбив скло з правої сторони автомобіля, та з кабіни викрав портативний автомобільний телевізор. Після чого пішов до себе додому та заховав телевізор вдома в гаражі, так як мав намір в подальшому користуватись даним телевізором, та з часом сам зізнався у вчиненні злочину та надав працівникам міліції викрадений телевізор.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме свідчення потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 27); свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 24, 25, 46, 47); протоколи огляду місця події від 25.11.2011 року з фото-таблицею, від 26.11.2011 року (а.с. 5 8, 20); висновок спеціаліста № 1392 від 25.11.2011 року (а.с. 15 16); протокол огляду речового доказу від 29.11.2011 року (а.с. 35); протокол відтворення обстановки та обставин події від 29.11.2011 року (а.с. 41 42).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та призначене покарання вироком 10.03.2011 року відбув 27.04.2011 року, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до підсудного, згідно відповідної заяви.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд встановив вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих та обтяжуючої вину обставин, тяжкість вчиненого злочину, особу винного та розмір завданого злочином збитку, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з застосуванням ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме портативний автомобільний телевізор чорного кольору марки «Колор», який поміщений в поліетиленовий пакет та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_2.

З підсудного ОСОБА_1 також слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження, що підтверджено матеріалами справи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід підсудному зміни не потребує.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351, 60 грн.

Речовий доказ, а саме портативний автомобільний телевізор чорного кольору марки «Колор», який поміщений в поліетиленовий пакет та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: