Вирок № 21750258, 22.02.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-1/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

22.02.2012 года Славяносербский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Призенко Д.А.

при секретаре Овчаровой М.С.

с участием прокурора Смирнова А.И.

защитника ОСОБА_1

представителя службы по делам детей Корчагиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Славяносербск уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Веселая Тарасовка Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося 11-го класса Луганской городской школы № 7, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1;

по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

25 октября 2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_3 действуя умышленно, пришел ко двору дома АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_4, и достоверно зная, что владелицы дома нет по месту жительства, проник во двор дома по вышеуказанному адресу. После этого реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хищение имущества потерпевшей, путем срывания запорного устройства входной двери в дом проник в помещение, откуда тайно похитил ноутбук ASUS K50AF, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 1029/7 от 28.10.2011 года составила 2000 гривен, USB 3G модем UМТS модель МF-180 S стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №1144-411/7 от 29.11.2011 года составила 160 гривен, sim carts мобильного оператора МТС стоимостью 50 гривен, компьютерную мышь USB A4TECH Optical mini Mouse стоимостью 45 гривен и мобильный телефон «Samsung E-250» стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2355 гривен и с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого ориентировочно 3 или 4 ноября 2011 года, более точную дату совершении преступления установить не представилось возможным, примерно в 10 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно, пришел ко двору дома АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_5 и зная о том, что в данное время в доме никого нет, проник во двор дома. После этого несовершеннолетний ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хищение имущества потерпевшей, взял с подоконника летней кухни ключ от входной двери дома, которым открыл замок входной двери в дом и проникнув таким образом в помещение, исходя из корыстных побуждений, тайно. повторно похитил денежные средства в сумме 25 гривен, электрошокер LB-800TYPE, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №1144-411/7 от 29.11.2011 года составила 170 гривен и две серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,01 грамм, на сумму 484,80 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 679,80 гривен и с места совершения преступления скрылся.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений признал себя полностью и суду показал, что 25 октября 2011 года, примерно в 18 часов пришел к двору по месту жительства ОСОБА_4, перелез через входные ворота во двор и прошел к дому. Затем через незапертую дверь зашел на веранду дома. После этого сорвал навесную щеколду двери и зашел в дом. Находясь в помещении дома он из спальни похитил мобильный телефон марки Самсунг, из зала со стола похитил ноутбук с модем МТС и мышкой. С похищенными вещами он пошел на вокзал и уехал в г. Луганск. После этого на следующий день через своего знакомого ОСОБА_6 он продал ноутбук с компьютерной мышью, за что выручил деньги в сумме 800 гривен, а мобильный телефон «Самсунг»и модем МТС оставил себе для дальнейшего пользования. Также 3 или 4 ноября 2011 года, он решил совершить кражу имущества из дома его знакомого ОСОБА_7. Первоначально он решил похитить серьги из металла желтого цвета, так как думал, что данные серьги золотые. С этой целью примерно в 10 часов он пришел к двору ОСОБА_7, через входную калитку зашел во двор, затем прошел к подоконнику сарая, где из под точила достал ключ и открыл им дверь в дом. В доме он сразу прошел в зал и из серванта похитил две серьги из металла желтого цвета. После этого, выходя из зала на тумбе около аквариума он увидел деньги в сумме 25 грн. и электрошокер черного цвета. Электрошокер и деньги он так же забрал себе и вышел из дома. Электрошокер он оставил себе, деньги потратил на личные нужды, а серьги продал жителю п. Родаково ОСОБА_8 за 180 грн. В настоящее время он в совершении указанных преступлений чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме этого вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 25 октября 2011 года, примерно в 5 часов 40 минут она уехала на работу в г. Луганск, где находилась до 21 часа 30 мин. В этот же день примерно в 18 час. 55 минут ей на мобильный телефон позвонила ее бабушка и сообщила, что входная дверь в дом взломана. Когда она приехала домой, обнаружила что из дома пропали мобильный телефон «Самсунг Е 250», ноутбук АСУС, компьютерная мышь и модем МТС. В совершении данной кражи подозревала ОСОБА_3, так как он знал, что у нее имеется ноутбук, а так же он в этот день звонил ей в период времени с 9 часов до 22 часов. В настоящее время она заявляет гражданский иск по делу о возмещении ей причиненного материального ущерба, который выражается в том, что ей было не полностью возвращено похищенное имущество, телефон был возвращен без батареи, в модеме отсутствовала сим карта, а кроме того было повреждено запорное устройство на двери дома. Кроме того она заявляет иск о возмещении ей причиненного морального вреда, который выразился в том. что на похищенном ноутбуке хранилась информация личного характера, которая была уничтожена и восстановить ее не представляется возможным, и кроме того она пережила сильное эмоциональное потрясение, связанное с совершением кражи. Виновного просит наказать по закону.

Потерпевшая ОСОБА_5, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показала, что 5 ноября 2011 года она заметила пропажу ее золотых изделий и вещей, а именно двух колец, трех сережек из металла желтого цвета и электрошокера. При обнаружении пропажи она этому не предала значение думая, что их могли убрать дети. После этого, узнав у дочери, где золотые изделия, последняя сказала, что не брала их. В процессе разговора с сыном он сказал, что последний раз у них дома был ОСОБА_3 и ОСОБА_9 В последствии от ОСОБА_9 он узнала, что ему звонил ОСОБА_3 и предлагал проникнуть в дом к ОСОБА_5, на что он отказался. После этого она с ОСОБА_9 позвонила ОСОБА_3 и в ходе разговора ОСОБА_3 признался о том, что он совершил кражу двух сережек из металла желтого цвета и денег в сумме 25 гривен, кражу колец он отрицал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме и претензий она не имеет. (л.д. 76, 157)

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_3 суду показал, что примерно в конце ноябре 2011 года, в ходе беседы с работниками милиции, они пояснили, что есть подозрения на то что его сын ОСОБА_3 совершил кражи в п. Родаково. По приходу домой, у него с сыном состоялся разговор, в ходе которого, он сначала отказывался и говорил, что он ничего не брал, однако через некоторое время сознался и рассказал, что у своей знакомой жительницы п. Родаково он из дома украл ноутбук, модем к нему и мобильный телефон. Также в последствии он признался, что совершил кражу золотых сережек из другого дома в п. Родаково. Просил его сына строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_10, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показала, что у нее имеется дом по адресу АДРЕСА_2, где проживает ее внучка ОСОБА_4 Последний раз до совершения кражи она была по вышеуказанному адресу 25.10.2011 года примерно в 17 часов. После этого, примерно в 19 часов она снова пришла по месту жительства внучки, где обнаружила, что была открыта входная калитка во двор. Пройдя к дому обнаружила, что сорвана навесная щеколда с двери. В доме он обнаружила пропажу ноутбука и мобильного телефона, о случившемся она сообщила своей внучке ОСОБА_4 /л.д. 25-26 /

Свидетель ОСОБА_11, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что 22.11.2011 года по месту его жительства сотрудниками милиции был проведен обыск. В ходе обыска у него дома был изъят ноутбук фирмы Асус КФ 50, по факту проведения обыска работники милиции пояснили, что данный ноутбук был украден у жительницы п. Родаково. По существу приобретения ноутбука, он пояснил, что примерно в начале ноября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_3 и предложил купить у него ноутбук «АСУС», ОСОБА_3 сказал, что за ноутбук он хочет 1350 грн, цена его устроила. В этот же день, он договорился с ОСОБА_3 встретится в г. Луганск. Спустя один час после разговора, он встретился с ОСОБА_3 в районе магазина «Кречет», на автомобильной стоянке. ОСОБА_3 достал из пакета ноутбук фирмы «АСУС»в корпусе черного цвета и компьютерную мышь. ОСОБА_3 передал ему ноутбук с мышкой, а он ему отдал деньги в сумме 1350 грн. /л.д. 124 /

Свидетель ОСОБА_12, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что число точно он сказать не может, так как не помнит, примерно 9 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и попросил помочь ему продать ноутбук. Они договорились встретится в г. Луганск вблизи лицея №7. Примерно через 30 минут, он встретился со ОСОБА_3, который показал ноутбук, ноутбук был фирмы АСУС черного цвета и попросил продать ноутбук. Он спросил ОСОБА_3, что это за ноутбук и зачем он его хочет продать, ОСОБА_3 сказал, что ноутбук принадлежит ему и проблем с ним не будет, а ему очень нужны деньги. После этого он позвонил своему знакомому ОСОБА_13 и предложил приобрести ноутбук, на что ОСОБА_14 согласился, и они договорились с ним встретится. Спустя некоторое время ОСОБА_14 приехал на своем автомобиле к лицею №7, в разговоре ОСОБА_3 сказал, что хочет за ноутбук 800 грн., ОСОБА_3 взял ноутбук и уехал, спустя примерно 10-ть минут он вернулся и привез деньги в сумме 800 грн., получив деньги ОСОБА_3 уехал и он его больше не видел. /л.д. 133 /

Свидетель ОСОБА_15, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что примерно в начале ноября 2011 года, в период времени с 9 до 12 часов к нему домой пришли двое малознакомых ему парня, одного он знает, как местно жителя п. Родаково. Когда они его позвали на улицу, один из парней спросил купит ли он золотые серьги, так как ему нужны деньги. Он спросил, что за серьги, и ворованные ли они, на что парень сказал, что серьги не ворованные и проблем с ними не будет. После этого, он спросил с какой целью он хочет их продать, парень только ответил, что ему нужны деньги. Посмотрев серьги он решил их приобрести для личных целей. Воспользовавшись случаем, приобретения сережек, он пригласил парней во двор, что бы купить данные серьги как металл. В присутствии парней он взвесил серьги на имеющихся у него электронных весах, веса показали один грамм, он сказал парню, что серьги сможет купить, как металл за 180 гривен, парень согласился, и он ему отдал за серьги деньги в сумме 180 грн., после этого парни ушли. О том, что данные серьги были ворованы, он узнал от сотрудников милиции в ходе обыска, который был проведен по месту его жительства 15.12.2011 года. Данные серьги приобретенные ним он хранил по месту своего жительства, так как хотел их подарить дочери на день рождение. Спустя время, после приобретения сережек, он вспомнил фамилию парня который ему продал серьги, это был ОСОБА_3. /л.д. 164 /

Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

ШПротоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011 года в ходе которого был осмотрен дом АДРЕСА_2, запечатлена обстановка в доме, расположение комнат и предметов в них. /л.д. 8-9/

ШСправкой ЧП ОСОБА_16 которой установлена стоимость компьютерной мыши USB A4TECH Optical mini Mouse. Стоимость согласно справки составила 45 гривен. /л.д. 20 /

Ш Справкой ЧП ОСОБА_17 которой установлена стоимость мобильного телефона «Samsung E-250». Стоимость согласно справки составила 100 гривен. /л.д. 21 /

ШЗаключение товароведческой экспертизы № 1029/7 от 28.10.2011 года, по результатам проведения которой установлено, что стоимость ноутбука «Asus»на момент совершения преступления составляет 2000 гривен. /л.д. 32-33 /

ШПротоколом явки с повинной принятой сотрудником СУР Славяносербского РО УМВД от несовершеннолетнего ОСОБА_3, в которой он дал признательные пояснения по факту кражи имущества ОСОБА_4 /л.д. 44 /

ШПротоколом осмотра места происшествия от 16.11.2011 года в ходе которого был осмотрен дом АДРЕСА_3, запечатлена обстановка в доме, расположение комнат и предметов в них. /л.д. 67-68 /

ШСправкой ЗАО «Изумруд»согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на 15.11.2011 г. составляет 480 гривен. /л.д. 73 /

ШПротоколом явки с повинной принятой сотрудником СУР Славяносербского РО УМВД от несовершеннолетнего ОСОБА_3, в которой он дал признательные пояснения по факту кражи имущества ОСОБА_5 /л.д. 74 /

ШПротоколом выемки и осмотра от 18.11.2011 года в ходе которой по месту жительства н/л ОСОБА_3 были изъяты; мобильный телефон «Samsung E-250», электрошокер и модем оператора МТС. /л.д. 80-81 /

ШЗаключение товароведческой экспертизы № 1144-411/7 от 29.11.2011 года, по результатам проведения которой установлено, что стоимость модема оператора мобильной связи МТС модель МF 180 S составила 160 гривен, электрошокер в корпусе черного цвета модели LB-800TYPE составила 170 гривен. /л.д. 89-93 /

ШПротоколом обыска от 22.11 2011 года в ходе которого, по месту жительства ОСОБА_11 по адресу АДРЕСА_4 был изъят ноутбук «ASUS K50AF». /л.д. 99-100 /

ШПротоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.2011 года с участием подозреваемого н/л. ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2. Где подозреваемый рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. /л.д. 103-104 /

Ш Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.2011 года с участием подозреваемого н/л. ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_3. Где подозреваемый рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. /л.д. 109-110 /

ШПротоколом осмотра предметов от 23.11.2011 года, в ходе которого осмотрен ноутбук «ASUS K50AF». /л.д. 121 /

ШПротоколом выемки и осмотра от 24.11.2011 года в ходе которой изъята компьютерная мышь с приводом USB A4TECH Optical mini Mouse, по месту жительства ОСОБА_11 /л.д. 126-127 /

ШВещественными доказательствами, приобщенными к делу: модем оператора мобильной связи МТС модель МF 180 S, компьютерная мышь с приводом USB A4TECH Optical mini Mouse, ноутбук ASUS K50AF и мобильный телефон Samsung E-250, возвращены потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку, согласно материалов уголовного дела. Электрошокер в корпусе черного цвета модели LB-800TYPE и пара сережек из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1,01 грамма возвращены потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку согласно материалов дела. /л.д. 134, 162 /

ШПротоколом обыска от 15.12.2011 года в ходе которого, по месту жительства ОСОБА_15 по адресу АДРЕСА_5, были изъяты две серьги из металла желтого цвета. /л.д. 142-143 /

ШПротоколом предъявления предметов для опознания от 16.12.2011 года в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 среди представленных для опознания предметов, опознала серьги под №2 и пояснила, что данные серьги принадлежат ей. /л.д. 158-159 /

ШПротоколом осмотра предметов от 16.12.2011 года, в ходе которого были осмотрены и взвешены изъятые в ходе обыска серьги из металла желтого цвета. /л.д. 161 /

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимым совершены тяжкие преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что его исправление возможно без лишения свободы и к нему возможно применить ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.

Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба за повреждение запорных устройств на двери и отсутствие батареи мобильного телефона в сумме 500 грн. подлежит полному удовлетворению. Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда на сумму 2500 грн., который выразился в том, что с похищенного ноутбука потерпевшей была удалена личная информация, которая восстановить не представляется возможной, по мнению суда подлежат частичному удовлетворению на сумму 2000 грн.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ОСОБА_3 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать об изменении места жительства и учебы в органы уголовно-исполнительной системы и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- модем оператора мобильной связи МТС модель МF 180 S, компьютерная мышь с приводом USB A4TECH Optical mini Mouse, ноутбук ASUS K50AF и мобильный телефон Samsung E-250, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить потерпевшей;

Электрошокер в корпусе черного цвета модели LB-800TYPE, пара сережек из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1,01 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 - оставить потерпевшей.

Взыскать со ОСОБА_3, а в случае отсутствия у него собственного имущества, достаточного для возмещения вреда, с его законного представителя ОСОБА_18 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 500 (пятьсот) грн. и причиненный моральный вред в сумме 2000 (две тысячи) грн.

Взыскать со ОСОБА_3, а в случае отсутствия у него собственного имущества, достаточного для возмещения вреда, с его законного представителя ОСОБА_18 судебные издержки по делу за производство экспертиз в сумме 956 грн. 52 коп., которые перечислить на счет: Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 25010100.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья Призенко Д.А.