Постанова № 21750015, 23.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2891/2012

н/п 3/2018/1143/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю прокурора Курченко І.Г., розглянув справу № 093/80700/12 про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді косметолога у салоні краси за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 р. громадянкою України ОСОБА_1 до СМО «Харків-поштовий»митного поста «Харків-пасажирський»Харківської обласної митниці було подано ВМД № 80713001/2012/603367, де на товар зазначила в гр.. 31 MASHINE AND ACCESSORIES. Машина для макіяжу з аксесуарами 1 шт.(Призначена для зменшення росту волосся на шкірі. Складається із корпусу, містить в собі блок живлення, систему охолодження та блок керування, не містить в собі лазер). Використовується для косметологічних цілей. Виробник Seclaser»та в графі 33 вказаної ВМД вказано код згідно УКТЗЕД НОМЕР_1. Вказаний товар надійшов із Гонконгу на адресу фірми TY SALON IRIS»згідно авіаційної накладної від 30.12.2011 № GE337683408WW, інвойсу від 30.12.2011 №б/н. Під час проведення перевірки було встановлено(рішення про визначення коду товару відділу МП Харківської обласної митниці від 31.01.2012р. № КТ-807-0120-2012), що в дійсності цей товар являє собою «Лазер Beijing Seclaser модель King-E80, призначений для косметологічних цілей(видалення небажаного волосся, пігментації та структурних порушень епідермісі та дермі і т.д.)», не відповідає заявленому опису та коду, а відповідно повинен декларуватись кодом УКТЗД НОМЕР_2. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, незявлення за встановленою формою точних відомостей(найменування або назва, кількість, призначення, тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларування у разі переміщення через митний кордон України.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про порушення митних правил, з яким вона ознайомлена (а.с. 3-7); поясненням правопорушника (а.с. 10), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 11), рішенням про визначення коду товару(а.с.13), копією ВМД № 80713001/2012/603367 (а.с.14-15), копією повідомлення про транзитне переміщення(а.с.16), копією авіа накладної (а.с.17), копією листа відправника з перекладом (а.с.18,19), копією інвойсу (а.с.20), копією платіжного доручення (а.с.22,23), копією технічної документації на товар(а.с.24-25).

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушения, передбачене ст. 340 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 340, 385, 386, 390, 391 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товар «Лазер Beijing Seclaser модель King-E80, призначений для косметологічних цілей(видалення небажаного волосся, пігментації та структурних порушень епідермісі та дермі і т.д.)»загальною вартістю 20821,16 грн., вилучений згідно протоколу № 093/80700/12 від 03.02.2012 р., який зберігається у Харківській обласній митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на депозитний рахунок Харківської обласної митниці 31251272211347, код ОКПО -36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платежу 031 призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»у розмірі 00,31 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.