Рішення № 21749100, 17.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1715/11

Провадження № 2/552/159/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 рокум. Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Макіївської міської ради, Першої Макіївської державної нотаріальної контори про припинення права на частку у спільному майні ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Макіївської міської ради про припинення права на частку у спільному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що вона як власник значної частки у спільному майні не може використати своє право на розпорядження цим майном.

Згідно ухвали суду від 08 грудня 2011 року до участі у розгляді справи у якості співвідповідача було залучено Першу Макіївську державну нотаріальну контору.

У судовому засіданні позивачка та її представник- адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, на обгрунтування чого послалися на факти та обставини, викладені у позовній заяві та пояснили, що ОСОБА_1 є власником 15/16 часток у квартирі АДРЕСА_1. ЇЇ племінник, відповідач по справі, після смерті свого батька- ОСОБА_4, звернувся 30 червня 1998 року до Першої Макіївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на 1/16 частину цієї квартири, але до цього часу свої спадкові права не оформив. 22 липня 1998 року він виїхав за межі міста Макіївки і до цього часу його місцеперебування невідомо. Згідно рішення Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 05 лютого 2009 року ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім. На теперішній час виникла необхідність розпорядитися квартирою, але вона як власник на 15/16 часток у цій квартирі позбавлена такого права через те, що відповідач не оформив свої спадкові права і його місцеперебування невідомо. У зв*язку з тим, що частка відповідача у квартирі незначна- 1/16 і не може бути виділена у натурі, квартира є неподільною річчю, спільне володіння і користування цим майном є неможливим, просила на підставі положень статті 365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_3 на його частку у спільному майні, та визнати право власності на цю частку за нею, для чого попередньо внесла на депозитний рахунок суду варстість цієї частки у грошовому еквіваленті, виходячи із встановленої технічною експертизою ринковою вартості житла.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином, відповідно до положень Цивільно- процесуального кодексму України, був сповіщений судом про час та місце судового розгляду справи, для участі у судове засіданні не прибув, письмових пояснень по суті позову суду не надав.

Представник Макіївської міської ради для участі у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Раніше заступником начальника управління комунальної власності Макіївської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, до суду були надані письмові пояснення на позов від 05 вересня 2011 року, згідно яких було зазначено, що Макіївська міська рада, виходячи з функцій, покладених на неї, не має і не може мати жодного інтересу щодо предмета позову по цій справі. ( а.с. 24-25).

Перша Макіївська державна нотаріальна контора надала суду письмові пояснення на позов від 05 січня 2012 року у яких зазначила, що відповідач ОСОБА_6 30 червня 1998 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але до цього часу не отримав відповідного свідоцтва про право власності на 1/16 часток у спадковому майні. Представник для участі у судове засідання не прибув, незважаючи на належне сповіщення про час та місце розгляду справи ( а.с.96).

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне .

Позивачка ОСОБА_1, 1959 року народження, на підставі договору міни від 23 липня 2002 року, посвідченого нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реестровим № 1-2213, є власником 10/16 часток , а на підставі договору дарування від 17 листопада 2003 року, посвідченого нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-4136 - на 5/16 часток у квартирі АДРЕСА_1. Зазначені правовстановлюючі документи зареєстровані в КП «БТІ міста Макіївки»( а.с. 10-11, 21-23).

Відповідач ОСОБА_3, який є спадкоємцем на 1/16 частки у цій спірній квартирі, 30 червня 1998 року звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до органу нотаріату, але свідоцтво про право на спадщину до цього часу не отримав, про що суду надані відомості з Першої Макіївської державної нотаріальної контори ( а.с. 27-51,66,88,99).

Згідно рішення Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 05 лютого 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнаний безвісно відсутнім. Зазначене рішення набрало законної сили 16 лютого 2009 року і до цього часу в установленому законом порядку не скасовано у зв*язку з появою ОСОБА_3 ( а.с. 8).

Місцеперебування ОСОБА_3 згідно даних Макіївського органу реєстрації місця перебування та місця проживання, невідомо. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово сповіщався судом через оголошення у пресі про наявність даного спору у суді, але ніякий пояснень суду не було надано ( а.с.55,56,64,65, 100, 100 «а»).

Спірне нерухоме майно- двокімнатна квартира АДРЕСА_1, згідно висновку судово- технічної експертизи № 24/23/01/12 від 27 січня 2012 року, має ринкову вартість 77767 грн. без НДВ, ринкова вартість 1/16 частки у цій квартирі складає суму 4860 грн. ( а.с. 101-106).

Положеннями статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та члена його сім*ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що спірна квартира є неподільною річчю, частка ОСОБА_3 у ній 1/16 є незначною : спільне володіння і користуванням цим майном є неможливим ( відповідач на протязі кількох років не несе ніяких витрат по утриманню нерухомого майна, згідно висновку експерта квартира перебуває у поганому стані і потребує ремонту) ; припинення права власності відповідача у його незначну частку у квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам. Ринкова вартість 1/16 частки квартири у сумі 4860 грн. внесена позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, що дозволяє відповідачу одержати зазначені кошти. ( а.с. 101-102, 107).

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши представлені сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість та законність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Позивачка та її представник не наполягали на відшкодуванні витрат, пов*язаних із зверненням до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212, 213,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 317, 365 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/16 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 та визнати право власності на цю частку нерухомого майна за ОСОБА_1, з внесенням на депозитний рахунок Територіального управління Державної Судової адміністрації в Донецькій області ( поточний рахунок 37317004001000 , найменування установи Банку- ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 Код ЄДРПОУ 26288796) для одержання ОСОБА_3 вартості цієї частки квартири у сумі 4860 грн. ( чотири тисячі вісімьсот шістдесят).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева