Ухвала суду № 21746449, 27.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1175/2012

Провадження № 2-с/0552/25/2012

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка 27 лютого 2012 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко к.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 1956,56 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 1956,56 грн. з ОСОБА_1, 1977 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрат на судовий збір у розмірі 98,50 грн.

15 лютого 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.01.2012 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві, а саме посилання стягувача на п.19 ПКЕЕН є необґрунтованими у звязку з тим, що вона немає заборгованості у зазначеному розмірі, що підтверджується копіями платіжних доручень про сплату за надані послуги. Що стосується порушення пломб на самому електролічильнику, то їх не має, що підтверджується актом № 153093 від 23.06.2011 року на заміну електролічильника, де у графі «зобовязання щодо збереження пломб»ніяких порушень цілісності пломбування не зафіксовано, а у випадку якщо такі порушення і були б, згідно п.15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку зі зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту, які мають право на проведення відповідної перевірки. Експертиза здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт. Такого акту не має, експертизу не було проведено, а тому методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не може бути застосовано у цьому випадку. Таким чином, зазначений розмір заборгованості ні є безпірною сумою і не може бути розглянуто в порядку наказного провадження. Просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Заявник до судового засідання не зявилась про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ «Донецькобленерго»ВП «МОРЕМ»до судового засідання не зявився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 31 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 1956,56 грн. з ОСОБА_1, 1977 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрат на судовий збір у розмірі 98,50 грн. - скасувати.

Заявлені заявником ПАТ «Донецькобленерго»ВП «МОРЕМ»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова