Рішення № 21743104, 23.01.2012, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2688/11

Провадження № 2/540/691/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

23 січня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та являються абонентами ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що були складені відповідні Акти № 20142 від 12.03.2008 р. на суму 1490 грн. 72 коп., № 14607 від 22.02.2006 року на суму 31 грн. 30 коп., № 13310 від 16.08.2005 року на суму 67 грн. 81 коп., № 12997 від 01.07.2005 р. на суму 954 грн. 64 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобовязання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «Регіональні електричні мережі». На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 2544 грн. 47 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, оскільки в той період, коли утворилась заборгованість, та позивачем складались акти про порушення, вона в спірному будинку не проживала, оскільки з 2004 року вона зареєстрована за іншою адресою.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що заборгованість виникла в звязку з тяжким матеріальним становищем, при винесенні рішення просив суд приминити строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 мешкають в будинку АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 з 25 листопада 2004 року зареєстрована в Петровському районі АДРЕСА_2 (а.с. ).

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.

Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 20142 від 12.03.2008 р., порушення полягало у наступному: «самовільному підключення дротів до електромережі після відключення», № 14607 від 22.02.2006 року - «в самовільному підключення після відключення», № 13310 від 16.08.2005 року «самовільному підключенню після відключення», № 12997 від 01.07.2005 р. «самовільному підключення після відключення».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану електроенергію складає 2544 грн. 47 коп.

Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачем склались договірні відносини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань боржником, він зобовязаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення шкоди, завданої позивачу діями відповідачів, але вирішуючи питання про розмір шкоди суд виходить з наступного, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, з цих підстав, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність, та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією згідно акту № 20142 від 12.03.2008 р. на суму 1490 грн. 72 коп. В стягненні з відповідачів по актам № 14607 від 22.02.2006 року на суму 31 грн. 30 коп., № 13310 від 16.08.2005 року на суму 67 грн. 81 коп., № 12997 від 01.07.2005 р. на суму 954 грн. 64 коп. - відмовити.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 солідарно з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми збитків нарахованої позивачем при складанні актів, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 25 листопада 2004 року зареєстрована в Петровському районі АДРЕСА_2 де й проживає, до цього часу.

Як передбачає ст.. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити.

З наведених підстав суд вважає, що в задоволенні вимог в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки відповідачка в спірному будинку на час складення не проживала, послугами позивача не користувалася, Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., № 562 від 04.05.2006р, не порушувала.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ДП «РЕМ»необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 2600537096201 АБ «Енергобанк», МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719 1 490 грн. 72 коп. - заборгованість за не обліковану електроенергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору. Всього 1571 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Іванов