Вирок № 21742846, 02.03.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-16/12

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Коновалова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Селіще Кіровського району Калінінської області РФ,

проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 росіянина, громадянина України, з

середньою освітою, не військовозобовязаного, одруженого,

працездатного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2012 року близько 16.00 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вулиці Бурчака в с. Сінне Краснопільського району Сумської області, таємно, шляхом демонтажу з застосуванням фізичної сили, здійснив крадіжку частини перильного мостового огородження мосту довжиною 3 метри автодороги Осоївка Грунівка, що належить Службі автомобільних доріг у Сумській області, на загальну суму 694 грн. 98 коп., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав Службі автомобільних доріг у Сумській області матеріальних збитків на суму 694 грн. 98 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що дійсно 08 січня 2012 року близько 16.00 години в с. Сінне, будучи в стані алкогольного сп'яніння, повертався з магазину і коли проходив через міст, то звернув увагу на металеві перила, і вирішив їх викрасти та продати на металобрухт.Руками відламав частину перильного огородження і відніс мешканці села ОСОБА_3 та продав як власний металобрухт приблизно за 30 грн., отримані кошти витратив на цигарки та пиво.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речові докази по справі: перильне мостове огородження довжиною 3 м та 12 прутів з нього, передані Сіннівському сільському голові ОСОБА_4 на відповідне зберігання повернути власнику.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 144 від 25.01.2012 р. у розмірі 112 грн. 56 коп.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд враховує наступне:

По справі цивільним позивачем Службою автомобільних доріг у Сумській області заявлено цивільний позов про стягнення 694 грн. 98 коп. матеріальної шкоди. Підсудний згоден відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України, ст. 28 КПК України позов про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підсудний позов визнав і його вина в спричиненні матеріальних збитків доведена в ході судового розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, 694 / шістсом девяносто чотири/ грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, перерахувавши кошти на р/ р 31411544700180 «інші надходження»МФО 837013 в ГУДКУ Сумської області код ЄДРПОУ 04389348.

Речові докази по справі: перильне мостове огородження довжиною 3 м та 12 прутів з нього, передані Сіннівському сільському голові ОСОБА_4 на відповідне зберігання повернути власнику Службі автомобільних доріг у Сумській області /ас. 50-51/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 112 грн. 56 коп. судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 144 від 25.01.2012 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 45/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. І. Косар