Ухвала суду № 21742685, 28.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" лютого 2012 р. Справа № 5021/2880/20/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н.Д., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 789С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від "06" лютого 2012 р. по справі № 5021/2880/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м. Суми

до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Сумській області, м. Суми

про стягнення 12666,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 лютого 2012 року (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 06 лютого 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору –у статті 4 Закону.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у ст.ст. 3, 5 Закону.

Проте, Міністерство внутрішніх справи України та його підрозділи не входять до вичерпного переліку фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем не надано доказів надання повноважень т.в.о. начальника управління Е.В. Ушакову на право підпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Сумській області не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв’язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Сумській області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Черленяк М.І.