Ухвала суду № 21742677, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"24" лютого 2012 р.                     Справа № 5023/10693/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ (вх. № 680Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі № 5023/810693/11

за позовом ПП "Орієнтир", м. Харків

до 1. ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ

2. ТОВ "Байкал - 26", м. Харків

про стягнення 44 470,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. (суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні клопотання ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" про передання справи № 5023/10693/11 за територіальною підсудністю місцезнаходження ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" до господарського суду м. Києва відмовлено.

ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" з ухвалою не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просило вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішенням, яким задовольнити клопотання ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 ГПК України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, до якого не відноситься оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс", отже, у її прийнятті слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченої суми судового збору у зв’язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" судовий збір в сумі 536,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 17 від 14.02.2012 р.

Додаток: заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 23 аркушах, а саме апеляційна скарга на 1 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 арк., копія ухвали у справі № 5023/10693/11 на 2 арк., копія уточнень до позовної заяви на 2 арк., копія ухвали у справі № 5023/5762/11 на 1 арк., копія рішення у справі № 5023/5762/11 на 5 арк., копія постанови у справі № 5023/5762/11 на 5 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., фіскальні чеки №№ 7982, 7983 від 14.02.2012 р. на 2 арк., платіжне доручення № 17 від 14.02.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.