Постанова № 21742524, 03.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.02.2012 р. справа №21/5009/7745/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Малашкевич С.А.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від заявника апеляційної

скарги: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 09 від 01.09.2011р.;

розглянувши у відкритому Новомосковської обєднаної державної

судовому засіданні податкової інспекції у м. Новомосковськ

апеляційну скаргу Дніпропетровської області

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 19.12.2011

по справі 21/5009/7745/11

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дніпро-Кримпостач»

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»

м. Запоріжжя

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. по справі №21/5009/7745/11 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»(69000, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9, код ЄДРПОУ 37066030) та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст.ст. 5, 22, 23, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова суду мотивована неможливістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»виконати зобовязання перед кредитором, які виникли у звязку з неоплатою простого векселя АА 1917382 від 10.10.2011р. на суму 23292,00 грн.

На підставі зазначеного та норм законодавства, суд першої інстанції встановив, що згідно акту державного виконавця, станом на 14.12.2011 року боржник за адресою: м.Запоріжжя, вул. Жукова буд. 9 не знаходиться, майна належного на праві власності та на яке можливо звернути стягнення не виявлено; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.12.2011 року, до реєстру внесений запис про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності.

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція у м. Новомосковськ Запорізької області (далі по тексту Новомосковська ОДПІ) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області і припинити провадження у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі вважає, що оскаржувана постанова прийнята за відсутності достовірних доказів щодо встановлення обставин наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника на час провадження у справі.

Крім того, Новомосковська ОДПІ посилається на те, що господарський суд Запорізької області не дослідив інформацію щодо відсутності господарської діяльності боржника з моменту подання останньої звітності та не було внесено запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про незнаходження боржника за юридичною адресою.

В апеляційній скарзі Новомосковська ОДПІ зазначає, що боржником подавалися податкові декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011р., які свідчили про наявність господарської діяльності боржника.

28. 02.2012 р. Донецьким апеляційним господарським судом було отримано відзив на апеляційну скаргу від представника ТОВ «Дніпро - Кримпостач», в якому він зазначає, що Новомосковська ОДПІ не набула права сторони по справі.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Представник заявника апеляційної скарги та представник боржника у судове засідання апеляційної інстанції 29.02.2012р. не з`явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників скаржник та банкрут суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2012р., про порушення провадження у справі, та від 15.02.2012 р., про відкладення розгляду справи, явка сторін не була визнана обовязковою.

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Згідно з п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. було відкладено розгляд справи на 29.02.12 о 13.45.

Дослідивши докази матеріалів справи, вимоги апеляційної скарги, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кримпостач»порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач». Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вказана постанова оскаржується Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Згідно до п. 4.7 Рекомендації Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-05/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»» у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі. З цього вбачається, що оскаржувана постанова від 19.12.2011р. по справі №21/5009/7745/11 прийнята судом першої інстанції на підставі фактичних обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Доводи Новомосковської ОДПІ, щодо оскаржуваної постанови спростовуються доказами матеріалами справи. Оскільки, в матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.12.2011 року, в якому внесений запис про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Авіапостач»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, тобто воно не веде господарської діяльності; доказами, які містяться в матеріалах справи доведено, що ініціюючий кредитор не може бути ініціатором внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність боржника за його місцезнаходженням, а факт відсутності за юридичним місцезнаходженням боржника підтверджується Протестом про несплату векселя від 15.11.2011р., виконавчим написом нотаріуса від 15.11.2012 та Актом державного виконавця. Підставою для застосування до боржника процедури банкрутства є доведення факту його неплатоспроможності. Судом першої інстанції за доказами матеріалів справи, було визнано ТОВ «Дніпро-Авіапостач»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що постанова господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. по справі № 21/5009/7745/11 про визнання ТОВ «Дніпро-Авіапостач»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, на підставі до п.1 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідає чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у м. Новомосковськ Дніпропетровської області залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 19.12.2011р. по справі № 21/5009/7745/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано 6 примірників:

1.скаржнику

1.боржнику

1.кредитору

1.суду першої інстанції

1.у справу

1.ДАГС