Ухвала суду № 21742328, 01.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.12 Справа№ 5015/4582/11

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ;

Позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ;

Позивача-3: Львівської міської ради, м. Львів;

До відповідача-1: ТзОВ "СервісПет", м. Львів;

До відповідача-2: Брюховицька селищна рада, м. Львів, смт. Брюховичі;

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуддизайн”, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління держкомзему у Львівській області, м. Львів

Про: витребування майна від добросовісного набувача

Представники:

прокуратури: Цинайко Н.І.;

позивача-1: Гапеєв С.О.;

позивача-2: не з’явився;

позивача-3: Оліярник Р.І.;

відповідача-1: Петровський Ю.І.;

відповідача-2: не з’явився;

відповідача-3: не з’явився;

третьої особи: не з’явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України та позивача-3: Львівської міської ради до відповідача: ТзОВ "СервісПет" про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 08.02.2012р. розгляд справи відкладено на 01.03.2012р., у зв'язку із залученням до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління держкомзему у Львівській області.

Представник прокуратури у судове засідання 01.03.2012р. подав Заяву №30Г від 01.03.2012р. (вх. №4424/12 від 01.03.2012р.) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- Скасувати рішення Брюховицької селищної ради №618 від 23.10.2008р. “Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-3327/04”;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008р., укладений між Брюховецькою селищною радою (Продавець) та ТзОВ “Новобуддизайн” (Покупець), відповідно до якого ТзОВ “Новобуддизайн” придбало земельну ділянку площею 8,8643 га за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Ряснянська;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним поділом її в натурі від 25.12.2008р., укладений між ТзОВ “Новобуддизайн” та ТзОВ “Самгородок”, ТзОВ “СервісПет” (зареєстрований в реєстрі за № 10391), відповідно до якого у власність ТзОВ “СервісПет” перейшла земельна ділянка площею 0,2695 га, що знаходиться в смт. Брюховичі, вул. Ряснянська;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним поділом її в натурі від 25.12.2008 року, укладений між ТзОВ “Новобуддизайн” та ТзОВ “Самгородок”, ТзОВ “СервісПет” (зареєстрований в реєстрі за № 10395);

- Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 907032 від 27.01.2009р. (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02:09:438:00006), відповідно до якого ТзОВ “СервісПет” є власником земельної ділянки площею 4,23га, яка розташована в смт. Брюховичі, вул. Ряснянська; витребувати земельну ділянку у ТзОВ “СервісПет” - кадастровий № 4610166300:04:003:0067 площею 4,2300га; зобов'язати відповідача ТзОВ “СервісПет” повернути спірну земельну ділянку площею 4,2300 га. кадастровий № 4610166300:04:003:0067 –у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Копії вказаної Заяви вручено представником прокуратури у судовому засіданні 01.03.2012р. представникам позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-3: Львівської міської ради та відповідача-1: ТзОВ "СервісПет". Докази про направлення Заяви на адресу інших сторін та учасників судового процесу (оригінали поштових квитанцій долучено до матеріалів справи).

У судове засідання 01.03.2012р. представник позивача-1 подав пояснення (вх. №4421/12 від 01.03.2012р.), відповідно до якого просить задоволити позовні вимоги.

Позивач-2 у судове засідання 01.03.2012р. повторно явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.02.2012р. (вручено 22.02.2012р.).

Представник позивача-3 у судовому засіданні 01.03.2012р. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві.

У судове засідання 01.03.2012р. представник відповідача-1 подав клопотання (вх. №4045/12 від 27.02.2012р.) про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та додаткове обґрунтування до клопотання (вх. №4426/12 від 01.03.2012р.) про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 01.03.2012р. явки повноважного представника не забезпечила, причин неявки та невиконання вимог ухвали від 08.02.2012р. не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представниками сторін у судове засідання 01.03.2012р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання сторін, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про його задоволення та відкладення судового розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 27.03.2012р. о 15:00год.

3. Зобов'язати:

Прокурора, позивача-1,2,3:

1. Надати документи, які вказують цільове призначення спірної земельної ділянки.

2. Подати Витяг з земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

3. Подати письмове пояснення правової позиції позовних вимог.

4. Забезпечити явку представників в судове засідання обов’язково.

Відповідачів-1,2:

1. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

2. Подати технічну документацію щодо спірної земельної ділянки.

3. Забезпечити явку представників в судове засідання обов’язково.

Відповідача-3:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати оригінали документів, які оспорюються позивачем.

6. Подати повні реквізити.

7. Подати документи, які підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності.

8. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

10.Подати оригінали і належним чином засвідчену копію спірного акту із всіма матеріалами справи та відповідними погодженнями, на підставі яких цей акт був прийнятий.

11.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Третю особу:

1. Надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

2. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.