Рішення № 21742107, 29.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Справа № 7/302

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сгара Е.В., суддів Курило Г.Є., Лейби М.О.

при помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське Донецької області

Предмет спору: стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 14109,11 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довір.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське Донецької області про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 14109,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил користування електричною енергією №032707 від 19.05.2009р.; акт перевірки усунення порушення Правил користування електричною енергією №009115 від 19.05.2009р.; акт б/н від 13.01.2010р.; акт контрольного огляду засобів обліку №095514 від 03.03.2010р.; повідомлення №3055 від 23.05.2011р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2011р.; однолінійна схема електропостачання до акта №032707 від 19.05.2009р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків №032707 від 04.07.2011р.; рахунок б/н від 04.07.2011р.; повідомлення про припинення подачі електроенергії від 04.07.2011р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2011р.; постанови Вищого господарського суду України №12/304/08 від 08.07.2009р., №25/139 від 28.01.2010р., №3/293-09 від 22.07.2010р.

За клопотанням позивача у справу залучені додаткові документи. Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що спірний акт складено в присутності відповідача, який не надав жодного зауваження до такого акта, повідомив, що факт користування електричною енергією споживачем не спростовано, вважає позовні вимоги правомірним та обґрунтованими. вказав, що порушення ПКЕЕ виявлено за адресою: м. Кіровське, вул. Шевченко, 15, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №032707 від 19.05.2009р. та після усунення порушення, працівниками ПАТ «Донецькобленерго» проведена перевірка, про що складено Акт від 13.01.2010р. з вказаною адресою: м. Кіровське, вул. Шевченко, 15, який підписаний ОСОБА_1

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки вважає, що акт №032707 від 19.05.2009р. складено з порушенням діючого законодавства за відсутності самого споживача; факт відсутності договору з позивачем підтвердив; зазначив, що кіоск, в якому проведено перевірку не належить відповідачу; відомостей щодо власника кіоску не має, перебував в цьому кіоску (торгував) не тривалий час. Письмового відзив на позов не надав.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.12.2011р.призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Сгара Е.В., суддів Курило Г.Є., Лейби М.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Закон регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України, відповідний договір про постачання електричної енергії на спірний обєкт не уклав і іншого відповідачем не доведено.

19.05.2009р. представниками ВАТ „Донецькобленерго”, правонаступником якого є позивач, здійснено перевірку обєкту за адресою: м.Кіровське, вул.Шевченко та зафіксований факт порушення ПКЕЕ, зокрема: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі (відсутність договору з ХЕС Шахтарського РЕМ).

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією №032707 від 19.05.2009р. (далі Акт).

Відповідач заперечив той факт, що приміщення в якому було здійснено передвіку належить саме йому. Зазначив про відсутність відомостей про власника цього приміщення. Повідомив, що в цьому приміщення здійснював підприємницьку діяльність, але не тривалий час.

Заперечення відповідача судом не прийняті з огляду на той факт, що у справі міститься акт перевірки усунення порушень №009115 від 19.05.2009р., в якому вказана та сама адреса, є посилання на виявлене та вказане вище порушення (самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі без укладення відповідного договору). Такий акт №009115 від 19.05.2009р. підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень.

У розділі Акта „У присутності представника споживача” вказана безпосередньо ОСОБА_1, яка була присутньою під час здійснення спірної перевірки.

Згідно Акта ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Разом з цим, у розділі Підпис представників ВАТ „Донецькобленерго”, Акт підписаний трьома представниками цього підприємства, повноваження яких підтверджені матеріалами справи.

Факт споживання електроенергії ані під час складання спірного Акта, ані в ході розгляду спору в порядку ст.33 ГПК України відповідачем не спростовано, жодного зауваження до Акта під час перевірки та після її закінчення не надано.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28 із змінами та доповненнями (далі по тексту ПКЕЕ), споживач електричної енергії це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

З матеріалів справи вбачається та зазначено вище, що позивач та відповідач у спірний період не перебували у договірних відносинах.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи Правил користування електричною енергією, суд дійшов висновку, що відповідач по справі не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією у звязку з відсутністю між сторонами договору на постачання електричної енергії, тому дія Правил користування електричною енергією не поширюється на спірні взаємовідносини між ПАТ „Донецькобленерго” та СПД ОСОБА_1, а посилання позивача в самому Акті на Правила користування електричною енергією є безпідставним.

Разом з цим, виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару, вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту Порядок), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Правопорушення в електроенергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Доказів притягнення відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано.

Обставини самовільного підключення відповідача до електричних мереж позивача зафіксовані в Акті №032707 від 19.05.2009р. та не спростовані відповідачем в порядку ст.33ГПК України.

Таким чином Акт підписаний трьома повноважними представниками ПАТ «Донецькобленерго», містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків і іншого відповідачем не доведено.

В повідомленні №3055 від 23.05.2011р. позивач належним чином сповістив відповідача про дату та час засідання комісії з розгляду Акта №032707 від 19.05.2009р. 04.07.2011р. о 10:00 год., в підтвердження чого в справі міститься копія поштової квитанції №4427 від 23.06.2011р. та повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2011р.

На підставі Акта, яким зафіксовано порушення споживачем законодавства у сфері електроенергетики (самовільне підключення до електромереж позивача), комісією позивача, прийнято рішення, яке оформлене протоколом №032707 від 04.07.2011р., щодо нарахування обєму недоврахованої електроенергії у кількості 21382 кВт/год на суму 14109,11 грн.

Відповідач на засіданні комісії присутнім не був, хоча (як вказано вище) був повідомлений про дату та час засідання комісії належним чином.

З боку електропостачальника, протокол підписано повноважними працівниками ПАТ «Донецькобленерго».

Згідно пояснень позивача та доданого до справи розрахунку спірної суми, вартість недооблікованої електроенергії здійснена ним у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п.2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N782/12656 (далі по тексту Методика), вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Отже, застосування цієї Методики позивачем є цілком обґрунтоване та правомірне.

Такий розрахунок перевірено господарським судом, за результатами чого суд дійшов висновку про вірне застосування позивачем норм діючого законодавства та здійснення арифметично вірного розрахунку вартості недоврахованої електроенергії споживачем.

На підставі Акта та Протоколу позивач виставив відповідачу рахунок б/н від 04.07.2011р. на суму 14109, 11 грн.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи рахунок є несплаченим.

Рахунок б/н від 04.07.2011р. та протокол №032707 від 04.07.2011р. направлені відповідачу поштовим відправленням в підтвердження чого у справі міститься повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2011р.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на той факт, що протягом вказаного в розрахунку до Акта періоду (з 19.05.2008р. по 14.05.2009р.) відповідач безпідставно (без наявності відповідного договору про постачання електроенергії) набув майно (електричну енергію), з огляду на приписи ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, позивач вважає вартість недоврахованої електроенергії 14109, 11 грн. фактично вартістю безпідставно набутого майна та просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки судом вже встановлено, що сторони не перебувають у договірних відносинах, позивач цілком обґрунтовано заявив позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач довів факт самовільного підключення до мереж електропостачальної організації та бездоговірного (безоблікового) споживання електричної енергії відповідачем, тобто факт безпідставного набуття майна (електричної енергії), а отже, відповідач по справі повинен відповідати за порушення, які зафіксовані Актом №032707.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562 із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Юр.адреса: АДРЕСА_1; пошт.адреса:АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок із спеціальним режимом використання 260313031292 в філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) вартість донарахованої електричної енергії у сумі 14109, 11 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Юр.адреса: АДРЕСА_1; пошт.адреса:АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок 26001307550283 в філії ЦМВ відділення ПІБ м.Горлівка Донецької області, МФО 334464) державне мито у сумі 141,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 29.02.2012р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.