Постанова № 21740544, 26.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2012 р. м. КиївК-17359/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2008 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року

по справі №3/573/07-АП-9/15/08-АП-3/106/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит»(надалі ТОВ «Фаворит»)

до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі Куйбишевська МДПІ Запорізької області)

про зобовязання провести списання прибуткового податку з громадян, -

встановив:

У жовтні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Куйбишевської МДПІ Запорізької області про зобовязання прийняти рішення про списання прибуткового податку з громадян за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. у розмірі 309503,84грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2008р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009р., позовні вимоги задоволено. Зобовязано Куйбишевську МДПІ Запорізької області списати з ТОВ «Фаворит»безнадійний податковий борг по прибутковому податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) в сумі 309503,84грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фаворит»судовий збір в сумі 03,40грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Куйбишевська МДПІ Запорізької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначаю суди попередніх інстанції, ТОВ «Фаворит»є платником прибуткового податку з громадян.

У ТОВ «Фаворит»мається борг по прибутковому податку в розмірі 309503,84грн., який утворився за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. Наявність вказаного податкового боргу підтверджується актом податкової перевірки від 27.07.2007р. №14/1702/30085298 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фаворит»з питання повноти нарахування, утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р.».

Згідно висновку Торгово-промислової палати України від 20.07.2007р. за № 2266/05-4, внаслідок стихійного лиха 2007р. на площах ТОВ «Фаворит»на 03.06.2007р. були пошкоджені і загинули: гречка 15 га, гірчиця 138 га, ярий ячмінь 132 га, льон 68 га (акти від 03.06.2007р., затверджені Куйбишевським районним управлінням агропромислового розвитку). Торгово-промислова палата України підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження і загибель сільськогосподарських культур на площах ТОВ «Фаворит»станом на 03.06.2007р., є форс-мажорними обставинами відповідно до п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.08.2007р. №147 про прийняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по всіх податках і зборах ТОВ «Фаворит».

Однак, листом від 03.09.2007р. податковий орган повідомив товариство про відсутність підстав для списання безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) по всіх податках і зборах, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування»від 30.11.2006р. №398-V, внесені зміни до п.п.«г»п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», і списання безнадійного податкового боргу юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форм-мажорних обставин) на 2007р. зупинено.

Відповідно до п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном «безнадійний»слід розуміти, зокрема, податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс мажорних обставин).

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 7 статті 75 Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік»від 23.12.2004 року №2285-ІV з метою приведення окремих норм законів у відповідність з бюджетним законодавством зупинено на 2005 рік дію абзацу 2 підпункту 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 та підпункт «в»і підпункт «г підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зазначене також прослідковується в законах України про Державний бюджет України на 2006-2008рр.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджет план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Зі змісту пункту 3 частини 1 статті 4 цього Кодексу випливає, що нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є, зокрема, закон про Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 2 зазначеного Кодексу доходи бюджету усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Проаналізувавши зазначені статті Бюджетного кодексу України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що Закон України «Про Державний бюджет України»на поточний рік регулює бюджетні відносини, зокрема, у сфері наповнення бюджету через механізми справляння податків. Отже, дія зазначеного закону поширюється, у тому числі, і на податкові правовідносини, оскільки одним із джерел формування доходної частини Державного бюджету на поточний рік є податки, які справляються за встановленими ставками. Закон про Державний бюджет України на поточний рік передбачає розмір кожної доходної статті бюджету, зокрема шляхом визначення розміру податкових ставок, зупинення дії податкових зобовязань для визначеного кола субєктів і звільнення окремих субєктів господарювання від сплати певних видів податків.

Таким чином, закон про Державний бюджет України встановлює, зокрема, основи регулювання податкових відносин у частині спрямування податків до Державного бюджету як елементу його доходної частини. Виходячи із зазначеного, цим Законом може зупинятися дія окремих положень податкових законів, вводитися податкові пільги та інше.

Крім цього, частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту частина 1 статті 71 цього Кодексу вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, у податкового органу не було правових підстав для списання податкового боргу, який виник у позивача внаслідок форс-мажорних обставин.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 21 липня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит»до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про зобовязання провести списання прибуткового податку з громадян відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко