Вирок № 21738673, 20.01.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-1293/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е МУ К Р А И Н Ы

20 января 2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Черевко С.П.,

при секретаре - Гребневой Т.П.,

с участием прокурора Словатинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

5.06.2011 года, примерно в 21.30 часов, водитель ОСОБА_1 управляя по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_2, двигаясь в г. Одессе в темное время суток на хорошо освещенной проезжей части от правого края проезжей части ул.Столбовой со стороны ул.Степной в направлении ул.Остапа Вишни со скоростью 10 км\час, выполняя маневр левого рота, в районе дома № 27 по ул. Столбовой допустил нарушение требований п.2.3 п\п-б, п. 10.1, п. 10.4, I, п. 12.3, п. 1.3 «Дорожной разметки», «Правил дорожного движения», внимательным не был, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал на ее изменение, перед началом движения, и изменением направления движения не убедился в безопасности маневра, начал движение с выполнением левого разворота через двойную сплошную линию дорожной разметки, при возникновении опасности мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, в результате чего не уступил дорогу и совершил столкновение с мотороллером «ТХМ-150О»транзитный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 движущимся в левой крайней своей полосе движения в прямом попутном направлении, располагая технической возможностью не допустить столкновение с мотороллером, надлежащим выполнением требований «Правил дорожного движения», согласно заключению № 13632 судебно автотехнической экспертизы обстоятельств столкновения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытых переломов левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытого вывиха полулунной кости левой кисти, закрытого чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадин левой ягодицы, правого бедра и правой голени, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, согласно заключению эксперта № 2620 от 17.08.2011 года судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт нарушения правил безопасности дорожного движения при указанных обстоятельствах, дал суду последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины полностью доказана и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов характеризующих его личность и исследованием проведенных по делу экспертиз.

Так, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 10038 от 25.08.2011 года, следует, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть мотороллера «ТХМ-150G»транзитный гос.номер НОМЕР_2 к моменту рассматриваемого события находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять мотороллером без внезапно проявляющихся неисправностей. (л.д.42-44)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 10037 от 25.08.2011 года, установлено, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля «ВМW-325»гос.номер НОМЕР_1 к моменту рассматриваемого события находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей. (л.д. 48-50)

Заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 10096 от 25.08.2011 года, установлено, что в условиях события, мотороллер «ТХМ-150»транзитный гос.номер НОМЕР_2 передней частью правого борта «правым пером рулевой вилки и правой стороной обтекателя»ударно взаимодействовал с левым бортом в районе средины автомобиля «ВМW-325»гос.номер НОМЕР_1 под углом между продольными осями около 30-40 градусов, при отсчете за точкой их пересечения от продольной оси автомобиля.

В соответствии с характером повреждений и следов на транспортных средствах, высоты их нахождения, усматривается, что в момент входа в контакт мотороллер двигался с повернутым влево управляемым колесом, с наклоном на левую сторону.

В момент входа в контакт мотороллер располагался на образованных им царапинах в районе дугообразной царапины - перед осыпью грунта вдоль продольной оси проезжей части, автомобиль в этот момент располагался под углом к мотороллеру так, как это установлено транспортно-трасологическим исследованием.

В соответствии с полученными положениями следует заключить о том, что автомобиль в условиях события двигался по траектории пересечения проезжей части улицы характерной для разворота.(л.д-54-61)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 13632 от 21.09.2011 года, из которого следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «ВМW-325»гос.номер НОМЕР_1 для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями линии 1.3 горизонтальной разметки и п. 11.4 «Правил дорожного движения», согласно которым водителю запрещается пересекать линию дорожной разметки и выезжать на полосу встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере, две полосы для движения в каждом направлении.

Водитель автомобиля «ВМW-325»гос. номер НОМЕР_1, надлежащим выполнением требований линии горизонтальной разметки и пункта 11.4 «Правил дорожного движения», располагал технической возможностью не допустить столкновение с мотороллером «ТХМ-150G».

Действия водителя мотороллера «ТХМ-150G»по обеспечению безопасности дорожного движения регламентировались требованиями пункта 12.3 «Правил дорожного движения», согласно которым в случае возникновения опасности для движения водитель должен немедленно принять меры к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель мотороллера «ТХМ-150G»надлежащим выполнением требований пункта 12.3 «Правил дорожного движения», не располагал технической возможностью не допустить, столкновение с автомобилем «ВМW-325».

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 286 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, вследствие которых причинены потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

Заместителем прокурора Одесской области в ходе досудебного следствия к ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на оказание помощи ОСОБА_4, в пользу Одесской городской клинической больницы № 11 на сумму 711 гривен.

Основания иска прокурора, а также размеры исковых требований, полностью подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами и справками из лечебного учреждения.

Подсудимый ОСОБА_1 сумму исковых требований прокурора признал в полном объеме.

Согласно ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ч.1 ГК Украины средства, израсходованные лечебным учреждением на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат возмещению с виновного лица.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, считает возможным иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, израсходованных Одесской городской клинической больницей № 11 на оказание помощи ОСОБА_4, пострадавшему от преступления, совершенного подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины, полное и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Назначая наказание, суд также принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства и приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества, полагая, что наказание с испытанием, без лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль для подсудимого является единственным источником дохода, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 год.

Применить к ОСОБА_1 действие ст. 76 УК Украины и обязать его: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за осужденным возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.

Гражданский иск заместителя прокурора Одесской области удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ «Городская клиническая больница»№ 11 сумму затраченных учреждением средств на оказание помощи потерпевшему в размере 711 гривен. (л.д.197) (р/с 35426037002276, код 02774415, МФО 828011, банк ГУДКУ в Од. области)

Снять арест с имущества ОСОБА_1, а именно с автомобиля «БМВ - 325», г.н. НОМЕР_1 ввиду отсутствия необходимости.

Взыскать с осужденного в пользу ОНИИСЭ судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в общей сумме 1770 гривен (р/с 31256272210989 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272); (л.д. 211, 254).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Копию приговора направить Начальнику УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения приговора в части снятия ареста с имущества подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЧЕРЕВКО С.П.