Ухвала суду № 21738159, 02.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3876/10/2170 Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю представника Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" ОСОБА_1 (довіреність від 27.05.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність", Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року по справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Херсонська обласна кредитна спілка "Єдність" (далі позивач, КС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2009р. № 0000942200/0, яким позивачеві визначено зобовязання з податку на прибуток фінансових установ 4708,91 грн., утому числі за основним платежем 3622,24 грн. та за штрафними санкціями 1086,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сума податкового зобовязання визначена у звязку із заниженням позивачем суми доходів з інших джерел на суму кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності. Актом перевірки встановлено, що КС «Єдність»отримувала протягом 2004-2006 років кошти від члена КС ОСОБА_2 за придбання у спілки будинку. Дана сума як дохід спілки не може бути оподаткована, оскільки, відповідно до 7.11.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94-ВР) доходи від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) кредитних спілок звільняються від оподаткування. Предметом купівлі-продажу між КС «Єдність»та ОСОБА_2 є житловий будинок, що належить спілці на праві власності, а тому кошти, отримані за цією угодою оподаткуванню не підлягають.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року позов Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 18.12.2009р. № 0000942200/0 задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 18.12.2009р. № 0000942200/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання у розмірі всього 1092,95 грн., у тому числі за основним платежем 840,73 грн., за штрафними санкціями 252,22 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Херсонська обласна кредитної спілки "Єдність" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом вірно встановлено, що Херсонська обласна кредитна спілка "Єдність" зареєстрована юридичною особою виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27.06.2000р.

Відповідно до статуту КС «Єдність»- це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднання грошових коштів внесків членів кредитної спілки.

Спірне податкове повідомлення-рішення рішення від 18.12.2009р. № 0000942200/0, яким позивачу визначено зобовязання з податку на прибуток фінансових установ 4708,91 грн., у тому числі за основним платежем 3622,24 грн. та за штрафними санкціями 1086,67 грн. прийнято на підставі акта від 04.12.2009р. № 3798/22-1/25827545 «Про результати планової виїзної перевірки Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р.».

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.6 ст. 4, п.п. 7.11.9 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону № 334/94-ВР, у результаті чого занижено податок на прибуток від доходів з інших джерел на суму кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності у періоді, що перевірявся 3622,24 грн., у тому числі по періодах: І квартал 2009р. - 3622,24 грн., півріччя 2009р. - 3622,24 грн.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_3 уклала із КС «Єдність»договір позики під заставу належного їй житлового будинку у АДРЕСА_1.

На підставі виконавчого напису нотаріуса 08.11.2002 р. було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню із ОСОБА_3 заборгованості за вказаним договором та у подальшому стягнення звернено на заставлене майно.

У звязку із тим, що торги по реалізації заставленого майна не відбулися, державний виконавець постановою від 15.04.2004р. за заявою стягувача передав останньому в рахунок сплати боргу житловий будинок у АДРЕСА_1.

Перерахувавши на рахунок ДВС Білозерського РУЮ суму, що складає різницю між вартістю будинку та сумою боргу, КС «Єдність»отримала нерухомість у власність.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.05.2004р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Херсонським БТІ 05.06.2004р., КС «Єдність»є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, витягу із протоколу № 7 зборів спостережної ради КС «Єдність»від 10.02.2006р. ОСОБА_2 прийнятий у члени спілки.

Відповідно до прибуткових касових ордерів ОСОБА_4 було внесено КС «Єдність»наступні суми: від 30.09.2004р. № 3981 2000 грн., від 30.10.2004р. № 4379 864,06 грн., від 01.12.2004р. № 4833 4159,62 грн., від 30.12.2004 № 5264 618,96 грн., від 18.01.2006р. № 158 3483,38 грн. Всього 11126,02 грн.

У даних касових ордерах вказано, що кошти прийняті від ОСОБА_2 як передоплата за товар.

В судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 вносив кошти для викупу будинку своєї матері ОСОБА_3

Угода між КС «Єдність»та ОСОБА_2 не укладалась, право власності ОСОБА_2 на будинок до сьогодні не набув.

Апелянт вважає, що дані кошти, отримані від ОСОБА_2, не можуть оподатковуватись як доходи, отримані з інших джерел, щодо яких минув строк позовної давності, оскільки операція здійснюється із активами КС «Єдність», а тому оподаткуванню не підлягають.

Податковий орган наполягає на тому, що по кредиторській заборгованості перед фізичною особою ОСОБА_2, що обліковується по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками»минув строк позовної давності, що підтверджено прибутковими касовими ордерами.

Сторони також не погоджуються із сумою операції. Позивач зазначає, що по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками»рахується кредиторська заборгованість перед ОСОБА_2 у сумі 11126,02 грн. (кошти які були ним внесені). Відповідач наполягає, що зазначена сума складає 14488,96 грн., як було зазначено бухгалтером відповідача під час проведення перевірки.

Відповідно до ст. 4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

До складу валових доходів належать доходи з інших джерел (п.п. 4.1.6.).

До числа неприбуткових організацій, визначених п.п. 7.11.1. Закону № 334/94-ВР належать кредитні спілки, створені у порядку, визначеному законом.

Пунктом 7.11.4. Закону № 334/94-ВР передбачено, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Отже, позивач, як неприбуткова організація (кредитна спілка), звільняється від оподаткування операцій, які він проводить зі своїми активами, в тому числі і нерухомим майном.

Проте, із досліджених у судовому засіданні прибуткових касових ордерів, якими оформлено передачу ОСОБА_2 коштів в рахунок оплати викупу житлового будинку, вбачається, що призначенням платежу у них вказано «оплата за товар», будь-які відмітки про те, що дані суми сплачуються для купівлі нерухомого майна (житлового будинку), що належить КС «Єдність»відсутні. Крім того між позивачем як продавцем та ОСОБА_2 покупцем не укладався письмовий договір про купівлю продаж житлового будинку.

Статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV (далі Закон N 996-XIV) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закон N 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, первинні бухгалтерські документи повинні бути складені таким чином, щоб із їх змісту можна було встановити, яку господарську операцію вони фіксують.

Суд вважає, що прибуткові касові ордери про оплату ОСОБА_2 коштів КС «Єдність»не можуть бути доказом проведення операції купівлі-продажу житлового будинку, оскільки вони не містять жодних посилань на таку угоду.

Пунктом 1.25. ст. 1 Закону № 334/94-ВР безнадійна заборгованість визначена як заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності три роки.

Кошти сплачені ОСОБА_2 в рахунок оплати товару КС «Єдність»були сплачені протягом 2004 2006 років.

Станом на 30.06.2009 зазначені суми обліковувались по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками»як кредиторська заборгованість.

За таких обставин, відповідач правомірно визначив як безнадійну заборгованість кошти, сплачені ОСОБА_2, які обліковуються по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» кредиторською заборгованістю, оскільки із моменту внесення останньої суми 18.01.2006р. до 30.06.2009 пройшло більше трьох років.

Проте, суд першої інстанції обґрунтовано не погоджується із сумою отриманого позивачем доходу, відображеного у акті перевірки.

Відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення виходив із того, що сума безнадійної заборгованості і як наслідок дохід із інших джерел становить 14488,96 грн.

Із дослідженої у судовому засіданні копії картки рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» вбачається, що у КС «Єдність»обліковується кредиторська заборгованість перед ОСОБА_2 у сумі 11126,02 грн.

Ревізор, яка проводила перевірку у судовому засіданні пояснила, що сума 14488,96 грн. була внесена до акту перевірки на підставі копії картки рахунку 631, наданої бухгалтером під час проведення перевірки. Дана копія картки не підписана бухгалтером та на скріплена печаткою підприємства, а тому не може бути взята до уваги судом як доказ.

Суд приходить до висновку, що апелянт отримав дохід із інших джерел у сумі 11126,02 грн., а тому розрахунок податкового зобовязання необхідно здійснювати, виходячи із цієї суми, а не із 14488,96 грн., як зазначено в акті перевірки.

Пунктом 10.1 Закону № 334/94-ВР встановлено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Сума отриманого доходу - 11126,02 грн.

25% складає 2781,51 грн. сума недоплати позивачем податку на прибуток.

Штраф 10 % - 278,15 грн.

Кількість періодів недоплати 3 (починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу).

Загальна сума штрафу 834,45 грн. (278, 15 грн. х 3)

Сума 834, 45 грн. не більше п'ятдесяти відсотків суми недоплати (2781,51 : 2 = 1390,76) та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 х 10 = 170).

Тобто позивачу податковим органом повинно бути визначено податкове зобовязання за основним платежем у розмірі 2781,51 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 278,15 грн. Всього 3615,96 грн.

За таких обставин спірне податкове повідомлення-рішення підлягає частковому скасуванню, а саме - в частині визначення суми податкового зобовязання на 1092,95 грн. (4708,91 - 3615,96), в тому числі за основним платежем - на 840,73 грн. (3622,24 2781,51) та штрафними санкціями - на 252,22 грн. (1086,67 834,45).

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність", Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 лютого 2012 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.