Ухвала суду № 21737772, 02.03.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/746/12

У Х В А Л А

02 березня 2012 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку, моральної шкоди та зобов’язання внести зміни до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: стягнути з військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України невиплачену заробітної плату у сумі 4836 гривень 47 копійок, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку у розмірі 64801 гривня 23 копійки за період з 05 квітня 2010 року по 15 лютого 2012 року, а загалом 69637 гривень 90 копійок; стягнути з Міністерства оборони України та військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України солідарно моральну шкоду у розмірі 25000 гривень; зобов’язати військовий радгосп «Азовський» Міністерства оборони України внести зміни до трудової книжки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 2008 року між позивачем та Міністерством оборони України укладений контракт, відповідно до якого його було прийнято на роботу у якості директору військового радгоспу «Азовський» на строк, обумовлений контрактом, а саме до 17 червня 2011 року. Позивач зазначає, що з 09 вересня 2009 року на підставі наказу №70-к він пішов у чергову відпустку. В період знаходження позивача у відпустці на посаді директора військового радгоспу було поновлено ОСОБА_2 Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, що контракт достроково з ним розірваний не був, а поновлений на посаді директора радгоспу ОСОБА_2 був звільнений у січні 2010 року. Крім того, на підставі наказу №34-к виконуючого обов’язки директора радгоспу був здійснений запис до трудової книжки позивача під номером 31 щодо недійсності запису про прийом на роботу у якості директора військового радгоспу «Азовський». Пункти 1 та 2 зазначеного наказу рішенням Апеляційного суду АР Крим були скасовані. Разом з тим, відповідачами рішення суду виконано частково. Також, позивач зазначає, що такі дії Міністерства оборони України та адміністрації військового радгоспу «Азовський» завдали йому моральну шкоду. Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на те, що він неодноразово був вимушений звертатися до Міністерства оборони України. Крім того, наявність недійсного запису у трудової книжці перешкоджало включенню цього періоду до трудового стажу позивача. Внаслідок цих обставин суттєво погіршився стан його здоров’я.

Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки на порушення вимог п.4 ч.2 зазначеної статті позивачем не була зазначена ціна позову щодо вимоги майнового характеру; на порушення вимог п.3 ч.2 зазначеної статті зміст вимог про стягнення моральної шкоди був викладений позивачем не конкретно. На цей час недоліки, зазначені в ухвалі усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/746/12 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку, моральної шкоди та зобов’язання внести зміни до трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2012 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову.

          Позивачу ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали усіх документів, які приєднані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:                                                                                 В.В. Шевченко