Постанова № 21737567, 07.06.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-618/2011р. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Залісне Бахчисарайського району АР Крим, громадянки України, не працюючої, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 р. державним інспектором Республіканського комітету АРК з охорони природного середовища Морозовим М.М. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що вона 04.03.2011 р. о 15 год. 50 хвил. Біля будинку за номером 97 по вул. Фрунзе в м. Бахчисарай здійснювала продаж риби хамси без документів, підтверджуючих законність придбання та вилучення риби з водного середовища, чим порушила ст. 7 Закону України „Про тваринний світ”, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, сповіщалася належним чином, клопотань по справі не надала.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 21.03.2011 року, що підтверджується її підписом, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2011р. (а.с. 1), описом (а.с. 2), розпискою (а.с. 3).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із вчиненням правопорушення погодилась та пояснила, що оформить документи, необхідні для реалізації риби.

Згідно з описом від 04.03.2011р. у ОСОБА_1 вилучено хамсу у кількості 4 кг.

Згідно з розпискою від 04.03.2011 р. ОСОБА_1 прийняла хамсу у кількості 4 кг на відповідальне зберігання до вирішення питання у встановленому законодавством порядку.

Обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100 з конфіскацією обєктів тваринного світу хамси у кількості 4 кг, вилучених відповідно до опису від 04.03.2011 р. та переданих ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: