Постанова № 21737563, 23.05.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-551/2011р. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 р. державним інспектором Євпаторійського територіального відділу рибоохорони Зуб Д.В. було складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 16.02.2011 р. о 10 год. 40 хвил. в м. Бахчисарай біля ринку «Рубін»здійснював продаж риби пелінгас без документів, підтверджуючих законність придбання та вилучення риби з водного середовища, чим порушив п. 3.14 Правил любительського спортивного риболовства та ст. 7 Закону України „Про тваринний світ”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

ОСОБА_1 Бахчисарайським районним судом був повідомлений про місце та час розгляду справи на 15.03.2011 року, що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011р. (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85-00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача Головне Управлення Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100 без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: